tantan ara baslıklı vakıt son

TANTAN’A CEVAP
● BUNDAN TAM 7 YIL ÖNCE, DAHA HAK‹M KARfiISINA B‹LE ÇIKMAMIfi MASUM B‹L‹M ARAfiTIRMA VAKFI MENSUPLARINA AKIL ALMAZ
SUÇLAMALARDA BULUNAN DÖNEM‹N ‹Ç‹fiLER‹ BAKANI SADETT‹N TANTAN’A HAK ETT‹⁄‹ CEVABI YÜCE TÜRK YARGISI VERM‹fiT‹R.
● ‹LK ÖNCE 2003 YILINDA ÇIKAR AMAÇLI SUÇ ÖRGÜTÜ ‹DD‹ASI (4422 SAYILI YASA ‹HLAL‹ ‹DD‹ASI) YARGI KARARIYLA REDDED‹LM‹fiT‹R (2003/258 SAYILI KARAR). BUNUN ARDINDAN DAVAYA BAKAN ‹STANBUL 2. A⁄IR CEZA MAHKEMES‹ 22 OCAK 2007 TAR‹H‹NDE, HEM “ÇETE” (TCK 313) HEM DE “fiANTAJ” (TCK 192) ‹DD‹ALARI BAKIMINDAN, ARALARINDA SAYIN ADNAN OKTAR’IN DA BULUNDU⁄U 42 K‹fi‹N‹N YARGILANDI⁄I BAV DAVASI’NDA BERAAT KARARI VERM‹fiT‹R (2007/7 SAYILI KARAR).
● BU KES‹NLEfiM‹fi BERAAT KARARI, ÇETE VE fiANTAJ ‹FT‹RALARINI BOfiA ÇIKARMIfiTIR. BÖYLEL‹KLE, “ZAMAN AfiIMI ‹LE DAVA KAPATILDI” ‹FT‹RASINI ATANLAR DA, YÜCE TÜRK YARGISI'NDAN GEREKEN CEVABI ALMIfiLARDIR.
● BURADA ÖNEML‹ OLAN NOKTA fiUDUR: “BERAAT KARARI DEL‹L YETERS‹ZL‹⁄‹NE DE⁄‹L SUÇ YOKLU⁄UNA DAYANMAKTADIR”.
● SÖZKONUSU KARAR, BAfiTA BAV FAHR‹ BAfiKANI SAYIN ADNAN OKTAR OLMAK ÜZERE TÜM BAV MENSUPLARINI AKLAMIfi, BU TEM‹Z CAM‹AYA ‹FT‹RA ATAN ÇETEY‹ ‹SE V‹CDANLARDA MAHKUM ETM‹fiT‹R.
YARGI “DAVA, ZAMAN AfiIMI ‹LE KAPATILDI”
‹FT‹RASINI ÇÜRÜTTÜ
Aralar›nda Bilim Araflt›rma Vakf› Fahri Baflkan› Say›n Adnan Oktar’›n da
bulundu¤u 42 kiflinin yarg›land›¤› B‹L‹M ARAfiTIRMA VAKFI DAVASI 22 Ocak
2007 tarihinde beraat karar›yla bitmifltir.
2000 y›l›nda ‹stanbul Devlet Güvenlik Mahkemesi’nde bafllayan ve geçen
ay ‹stanbul 2. A¤›r Ceza Mahkemesi’nde tamamlanan bu dosyan›n ilk aflamas›nda 36 kiflinin davas› zaman afl›m›na u¤ram›flt›r. Ancak, zamanafl›m› dolmayan alt› kifli bak›m›ndan davan›n bütünü devam etmifl ve sonuçta mahkeme, baflta BAV Fahri Baflkan› Say›n Adnan Oktar olmak üzere, 42 san›¤›n
tümünü kapsayacak flekilde tüm suçlamalar bak›m›ndan beraat karar›
vermifltir.
BAV CAM‹ASI’NA SAHTE TUTANAKLARLA ‹FT‹RA ATILDI
Bu beraat karar›, 1998-2002 döneminde ülkemizin siyasi yaflam›na nas›l
hukuksuz bir anlay›fl›n hakim oldu¤unu bir kere daha gözler önüne sermifltir.
Dönemin ‹çiflleri Bakan› Sadettin Tantan, masonik çevrelere flirin görünmek ve birtak›m siyasi menfaatler elde etmek amac›yla Bilim Araflt›rma Vakf›
camias›n› hedef alan hukuksuz bir polis operasyonu yapt›rm›flt›r.
BAV mensuplar›n›n hiçbir yasad›fl› davran›fllar›n›n bulunmad›¤›, daha operasyonun ilk dakikalar›nda anlafl›lm›flt›r. Öyle olunca devreye, var olmayan
suç delillerini sahte tutanaklarla oluflturma yöntemi sokulmufltur. Do¤a ve deniz
görüntüleri içeren belgesel filmler, tutanaklara “flantaj kaseti” olarak yaz›lm›flt›r. Alelade kap› kameralar› da “gizli kamera” olarak…
Bu çirkin tabloyu Sadettin Tantan’›n BAV mensuplar›n› suçlay›c› aç›klamalar› tamamlam›flt›r. Sadettin Tantan, daha gözalt› süreci devam ederken yapt›¤› aç›klamalarla bir yandan BAV camias› mensuplar›n› ve BAV Fahri Baflkan› Say›n Adnan Oktar’› kamuoyuna (sözde) suçlu gibi göstermeye çal›fl›rken,
di¤er yandan da BAV camias› hakk›ndaki iddialar› araflt›racak yarg› mensuplar›n› a¤›r bir bask› alt›nda b›rakm›flt›r.
YARGI TUZA⁄A DÜfiMED‹
Sadettin Tantan’›n ithamlar›n›n en küçük bir mesnedinin bulunmad›¤› Yarg›’da iki aflamada belgelenmifltir.
‹lk önce 2003 y›l›nda ç›kar amaçl› suç örgütü iddias› (4422 say›l› yasa ihlali iddias›) yarg› karar›yla reddedilmifltir. ‹stanbul 3. Devlet Güvenlik Mahkemesi bu suçlama hakk›nda “niteleme mahkememizce benimsenmemifltir”
(2003/258 say›l› karar) diyerek “ç›kar amaçl› suç örgütü” itham›n› kökten reddetmifltir.
Bunun ard›ndan davaya bakan ‹stanbul 2. A¤›r Ceza Mahkemesi hem “çete” (TCK 313) hem de “flantaj” (TCK 192) iddialar› bak›m›ndan beraat karar›
vermifltir. (Mahkemenin 22.1.2007 tarih ve 2007/7 say›l› karar›) Böylece 1999
y›l›nda Tantan’dan manfletlere oradan da iddianameye tafl›nan “ç›kar amaçl›
örgüt, çete ve flantaj” iddialar›n›n her üçünün de as›ls›z oldu¤u yarg› kararlar›yla kesinleflmifltir.
MAHKEME: fiANTAJ DA YOK, ÇETE DE YOK
Burada önemli olan nokta fludur: Beraat karar› “delil yetersizli¤ine” de¤il
“suç yoklu¤una” dayanmaktad›r.
Hatta, Mahkeme, karar metninde davan›n yegane dayana¤› olan Ebru fiimflek’in anlat›mlar›n›n hayal ürünü oldu¤unu belgeleyen bilirkifli raporlar›n›, tan›k ifadelerini, keflif tutanaklar›n› ve di¤er belgeleri tek tek sayarak, Ebru fiimflek’in anlat›mlar›n›n do¤ru olmad›¤›n›n anlafl›ld›¤›n› hat›rlatm›flt›r. Ebru fiimflek’in iddialar› hakk›nda kararda flu ifadeler yer alm›flt›r:
“San›klar›n savunmalar›na, kat›lan Ebru fiimflek vekillerinin beyanlar›na, Ebru fiimflek ile ilgili izlenen CD görüntülerine, yine Ebru fiimflek ile ilgili CD görüntüleri üzerinde görüfl beyan eden bilirkifli Nevzat Tarhan’›n beyan›na, inflaat mühendisi bilirkifli Ça¤lar Göksu’nun
Ebru fiimflek’in görüntülerinin al›nd›¤› evle ilgili beyan›na, Ebru fiimflek’in iliflkileri konusunda beyanda bulunan Savunma tan›klar› Özgür Aydemir, Mehmet Ali Y›ld›r›m, Alkas Çakmak, Alper Çakmak, Tacettin ‹nce, Yavuz Coflkun, ‹brahim Özcan, Ecevit fiahin’in anlat›mlar›na göre; san›klar (..) hakk›nda TEHD‹T ‹LE MENFAAT SA⁄LAMAK
(fiANTAJ) SUÇUNDAN AÇILAN DAVADA ATILI SUÇUN SÜBUT BUL-
MADI⁄I ANLAfiILMAKLA (...) SANIKLARIN BERAAT‹NE KARAR VER‹LMES‹ GEREKT‹⁄‹ SONUCUNA VARILMIfiTIR.”
Mahkeme karar›n›n ilk bölümünde Ebru fiimflek’in anlat›mlar›n›n do¤ru olmad›¤›n› izah ettikten sonra, ikinci bölümde “çete” iddias›n› tart›flm›flt›r. Bu iddian›n mesnetsiz oldu¤unu belgeleyen kan›tlar› sayan mahkeme BAV Davas›’nda çete suçunun da bulunmad›¤›n› flu ifadelerle kayda geçmifltir:
“San›klar›n savunmalar›na, savunma tan›klar›n›n ve bilirkiflilerin beyanlar›na ve 2004/337 esas say›l› dosyada dinlenen müflteki ve tan›klar›n yarg›lama s›ras›ndaki beyanlar›na ve yukar›da deliller bölümünde tek tek gösterilen delillere göre san›klar›n cürüm ifllemek için
teflekkül oluflturduklar›, bu örgütte yönetici ya da üye olduklar› konusunda at›l› (...) SUÇLARIN SAB‹T OLMADI⁄I SONUÇ VE KANISINA
VARILARAK, san›klar›n bu suçtan da BERAATLER‹NE...”
BAV MENSUPLARININ MASUM‹YET‹
DEL‹LLERLE KANITLANDI
Baflta Say›n Adnan Oktar olmak üzere, BAV Davas›’nda yarg›lanan kiflilerin masum olduklar›, say›lar› 250’yi bulan kesin delillerle ispat edilmifltir. Bunlardan birkaç tanesini sayacak olursak;
● Ebru fiimflek’in gösterdi¤i evin Ebru fiimflek’in malum görüntülerinin çekildi¤i ev olmad›¤›n› belgeleyen 18.10.2004 tarihli resmi bilirkifli raporu...
● Ebru fiimflek’in BAV Camias›’n› hedef alan anlat›m›n› nas›l beraber uydurduklar›n› en küçük ayr›nt›s›na kadar anlatan ev arkadafl› Filiz Karatafl’›n itiraflar›...
● Ebru fiimflek’in malum görüntülerinde kendisinin tehdit alt›nda olmad›¤›n› belgeleyen ‹stanbul T›p Fakültesi raporu...
● Ebru fiimflek’in malum görüntülerinde fluurunun aç›k oldu¤unu ve o görüntülerde gerçek bir olay›n yer ald›¤›n› belgeleyen akademik raporlar...
● Ebru fiimflek’in malum görüntülerinin onun gerçek yaflam›ndan bir kesit oldu¤una bizzat tan›k olan kiflilerin ifadeleri...
● Ebru fiimflek’in do¤ru söylemedi¤ini ispat eden ‹stanbul C. Baflsavc›l›¤›n›n 1996/9848 Hz say›l› takipsizlik karar›...
● Ebru fiimflek’in BAV Camias›’n› hedef alan isnatlar›n›n iftira suçunu
oluflturdu¤unu tespit eden 10 ayr› cumhuriyet savc›s›n›n iddianameleri...
● Say›n Mehmet A¤ar’›n davan›n bafl›nda BAV Camias›’na karfl› yanl›fl
yönlendirildi¤ini belirten 2.11.2004 tarihli beyan›...
● Say›n Celal Adan’›n BAV Camias›’ndan kendisine yönelik herhangi bir
yasad›fl› davran›fl›n gelmedi¤ine iliflkin 24.2.2005 tarihli beyan›...
● Fatih Altayl›’n›n iddialar›n›n gerçekd›fl› oldu¤unu kan›tlayan ‹stanbul 6.
Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2002/261 esas say›l› kesinleflmifl karar›...
● Fatih Altayl›’n›n suçlamalar›n›n gerçekd›fl› oldu¤unu kan›tlayan Kartal
2. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 1996/381 esas say›l› kesinleflmifl karar›...
Ve bunlar gibi klasörler dolusu kan›t ve belge...
fi‹MD‹ KOMPLOCULAR HESAP VERMEKTED‹R
Yarg›’n›n verdi¤i bu beraat karar›, Sadettin Tantan’›n 1999 y›l›nda bafllatt›¤›
operasyon çerçevesinde ortaya at›lan iddialar›n tamamen gerçek d›fl› oldu¤unu
belgelemifl, BAV Camias›’n› aklam›flt›r.
BAV Camias›’n› aklarken de bu tertemiz camiaya iftira atanlar› da yarg›
önüne getirmifltir. Kimsenin yapt›¤› yan›na kar kalmam›flt›r.
Nitekim, o sahte tutanaklar› haz›rlayanlar›n kimi iflkence suçundan
mahkum olmufltur, kimi meslekten ihraç edilmifltir, kimi de halen 216’flar
y›l hapis istemiyle yarg›lanmaktad›rlar.
Bu görevlileri azmettiren siyasiler ile onlarla iflbirli¤i yapan gazetecilerin
bugün ne duruma düfltükleri ise herkesçe malumdur. Bu konuda fazla aç›klamaya gerek duymuyoruz.
Kamuoyunun bilgilerine sayg›yla sunulur.
Altu¤ M. Berker