00-Emre Esen

Transkript

00-Emre Esen

i
Dr. Emre Esen
‹stanbul Üniversitesi Hukuk Fakültesi
Devletler Özel Hukuku Anabilim Dal›
Uluslararas› Ticarî Tahkimde
Tahkim Anlaflmas›n›n
Üçüncü Kiflilere Teflmili
ii
Yay›n No
: 1997
Hukuk Dizisi : 931
1. Bask› - Haziran 2008 - ‹STANBUL
ISBN 978 - 975 - 295 - 894 - 4
Copyright© Bu kitab›n bu bas›s›n›n Türkiye’deki yay›n haklar› BETA Bas›m Yay›m Da¤›t›m A.fi.’ye aittir. Her hakk› sakl›d›r. Hiçbir bölümü ve paragraf› k›smen veya tamamen ya da özet halinde, fotokopi, faksimile veya baflka herhangi bir flekilde ço¤alt›lamaz,
da¤›t›lamaz. Normal ölçüyü aflan iktibaslar yap›lamaz. Normal ve kanunî iktibaslarda
kaynak gösterilmesi zorunludur.
Dizgi
Bask› - Cilt
: B e t a B a s › m A . fi .
: Ya z › n M a t b a a c › l › k
Bayrampafla/‹stanbul (0-212) 565 01 22
Kapak Tasar›m : Gülgonca Çarp›k
Beta BASIM YAYIM DA⁄ITIM A.fi.
Himaye-i Etfal Sokak Talas Han No. 13-15
Ca¤alo¤lu - ‹STANBUL
Tel : (0-212) 511 54 32 - 519 01 77
Fax: (0-212) 511 36 50
e-mail: [email protected]
www.betakitap.com
iii
Anneme ve Babama...
v
ÖNSÖZ
Elinizdeki çal›flma, ‹stanbul Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Özel Hukuk Doktora Program› çerçevesinde ve Prof. Dr. Cemal fianl›’n›n dan›flmanl›¤›nda haz›rlanan ve 11.04.2008 tarihinde, Prof. Dr. Cemal fianl›, Prof. Dr. Hakan
Pekcan›tez, Prof. Dr. Ziya Ak›nc›, Prof. Dr. Günseli Öztekin Gelgel ve Doç. Dr. Ayd›n Gülan’dan oluflan jüri taraf›ndan oybirli¤iyle baflar›l› bulunan, ayn› isimli
doktora tez çal›flmas›n›n, tezin savunulmas› esnas›nda sayg›de¤er jüri üyelerinin
de¤erli elefltiri ve önerileri do¤rultusunda son hâlini alm›fl fleklidir.
Çal›flman›n amac›, tahkim anlaflmas›n›n, taraf› olmayan kifliler bak›m›ndan
da hüküm ifade etmesinin, bir baflka ifadeyle tahkim anlaflmas›na taraf olmayan
kiflilerin tahkim anlaflmas›yla ba¤l› k›l›nmas›n›n mümkün olup olmad›¤› sorusuna cevap bulmakt›r.
Prensip olarak tahkim anlaflmas›ndan do¤an hak ve borçlar nisbî niteliktedir; sadece tahkim anlaflmas›na taraf olanlar tahkime gitme hak ve yükümlülü¤üne sahiptir. Tahkim anlaflmas›na taraf olmayanlar›n tahkim anlaflmas›na dayanma yahut tahkim anlaflmas›na tâbi k›l›nma imkân›, kural olarak bulunmamaktad›r. Ne var ki, tahkimin bu ihtiyarî niteli¤ine ra¤men, birçok mahkeme ve
hakem karar› ile doktrin taraf›ndan aç›kça ortaya konuldu¤u üzere, tahkim anlaflmas›na taraf olmayan kiflilerin tahkime gitmekle yükümlü k›l›nd›¤› baz› haller kabul edilmektedir.
Tahkim anlaflmas›n›n, tahkim anlaflmas›na aç›k bir irade beyan›yla r›za göstermemifl bulunan üçüncü kiflilere teflmilinde kullan›lan esas›, “üçüncü kifli ko numundaki flahs›n bir tutum veya davran›fl›n›n, tahkim anlaflmas›na r›za göster di¤i fleklinde yorumlanmas›” fleklinde k›saca ifade etmek mümkündür.
Bahse konu haller çerçevesinde üçüncü kifliye teflmili zorunlu k›ld›¤› öne sürülen uluslararas› ticaretin ihtiyaçlar› ile tahkim anlaflmas›n›n ancak kendisiyle
ba¤lanma iradesini tereddüde mahâl b›rakmayacak flekilde ortaya koyan kiflileri
ba¤layabilece¤i sonucuna götüren tahkimin akdî/iradî/ihtiyarî niteli¤i karfl› karfl›ya gelmektedir.
Uluslararas› ticarî tahkim türlü disiplinler aras›nda köprü görevi görür; hukukun çeflitli dallar›na ait hukukî kategorilerle ve bilginin di¤er alanlar›yla karfl›lafl›r ve onlar› kapsar. Uluslararas› ticarî tahkime dair doktrin ve uygulaman›n
cazibesi, sadece hat›r› say›l›r maddî menfaatlerin konu olmas›ndan de¤il, ayn›
zamanda hukukun, maddî ve usulî tüm alanlar›n›n kesiflme noktas›nda yer alan
entelektüel boyutundan da kaynaklanmaktad›r. Milletleraras› ticarî tahkim, mil-
vi
lî ve milletleraras› hukukun, özel hukuk ve kamu hukukunun, maddî hukuk ve
usûl hukukunun ve daha genifl bir bak›fl aç›s›yla hukuk, iktisat ve siyaset ilimlerinin ortas›nda yer al›r.1 Bu çal›flmada, uluslararas› ticarî tahkimin an›lan vas›flar› bir araya gelmektedir. Zira çal›flma kapsam›nda cevab›n› arad›¤›m›z soruyu ele al›rken, medenî hukuka, borçlar hukukuna, usûl hukukuna, idare hukukuna, ortakl›klar hukukuna, deniz ticareti hukukuna, uluslararas› ticaret hukukuna ve kanunlar ihtilâf› hukukuna ait mefhum ve meselelere temas etme zorunlulu¤u hâs›l olmufltur.
Bu konuyu seçti¤imizde, belirli bir sonuca varmay› hedeflemedi¤imizi ifade
etmeliyiz. Varaca¤›m›z sonuca, meseleye iliflkin doktriner eserlerin ve yarg›sal içtihatlar›n incelenmesinden hâs›l olan veriler do¤rultusunda ulaflmay› hedeflemifltik. Bu hedef do¤rultusunda hareket ettik ve hukukî olarak savunulmas›n›n
mümkün oldu¤una inand›¤›m›z görüflü benimsedik. Çal›flman›n ald›¤› en büyük
elefltiri, netice itibariyle yeni bir fikri savunuyor olmamas›d›r. Yani bu çal›flmada,
uluslararas› ticarî tahkim alan›nda cereyan eden yeni bir fikrî ve tatbikî ak›m incelenerek, klasik görüflte ›srar edilmesi gerekti¤i sonucuna var›lm›flt›r. Bu sonuca, bu kapsamda bir çal›flma yapmadan ulaflmak da flüphesiz mümkündü. Ne
var ki o takdirde ulafl›lacak sonucun de¤eriyle, bu kapsamda bir çal›flma yap›ld›ktan sonra ulafl›lan sonucun de¤erinin ayn› olmad›¤› kan›s›nday›z.
Çal›flma esnas›nda karfl›laflt›¤›m›z en büyük zorluk, hakem kararlar›n›n metinlerine ulaflmada söz konusu olmufltur. Tahkimin özel bir yarg›lama usûlü olmas›ndan ve tahkimin tercih edilmesinin en baflta gelen sebepleri aras›nda mah remiyetin yer almas›ndan ötürü, çal›flmada yer verdi¤imiz hakem kararlar›n›n
önemli bir k›sm›, bu davalarda bilfiil yer alm›fl kifliler taraf›ndan yaz›lan monografilerden al›nm›flt›r.
Çal›flmada yararlan›lan kaynaklar›n büyük ço¤unlu¤u, de¤erli arkadafl›m
Av.Vasfi Cem Ertutkun sayesinde temas etti¤imiz internet veritabanlar› üzerinden elde edilmifltir. Bunun d›fl›nda, Alman Akademik De¤iflim Servisi’nin (DAAD)
verdi¤i burs vas›tas›yla, Münih Eyalet Kütüphanesi’nden ve Münih Ludwig Maximilian Üniversitesi Kütüphanesinden de istifade edilmifltir.
Bu çal›flman›n haz›rlanmas›nda katk›s› bulunanlara edilecek teflekkürün en
büyü¤ünü, gösterdi¤i sab›r ve verdi¤i destekten ötürü sevgili eflimin hak etti¤i
kan›s›nday›m.
Bu meseleyi tez konusu olarak öneren, verdi¤i fikirlerle çal›flmay› hep bir
ad›m ileri tafl›yan ve yetiflmemizde çok büyük paya sahip olan tez dan›flman›m
Hocam Prof. Dr. Cemal fianl›’ya; çal›flmam›za bu konunun seçilmesini destekleyen ve de¤erli görüfllerini esirgemeyen Hocam Prof. Dr. Ergin Nomer’e; Tez ‹zleme Komitesi üyeli¤ini formalitenin ötesinde görüp çal›flmam›zla ciddi olarak ilgilenen Doç. Dr. Ayd›n Gülan’a; desteklerini her zaman aç›kça hissetti¤im Sevgili
1
SILVA-ROMERO Eduardo, “I CC Arbit rat io n and St at e Cont rac t s” ,
International Court of Arbitration Bulletin, Vol.13, No.1, Spring 2002 s.34.
ICC
vii
Hocalar›m Prof. Dr. Günseli Öztekin Gelgel’e ve Doç. Dr. B. Bahad›r Erdem’e;
üzerimde büyük emekleri bulunan ve kürsüye dâhil oldu¤um günden beri desteklerini esirgemeyen Sayg›de¤er Hocalar›m Prof. Dr. Gülören Tekinalp ve Prof.
Dr. Aysel Çelikel’e; yetiflmemizdeki katk›lar› için Prof. Dr. Nuray Ekfli’ye sonsuz
flükranlar›m› sunuyorum. Ayr›ca, kendi tez çal›flmas› için bulundu¤u ‹ngiltere’den, de¤erli vaktini ay›rarak bana ulaflt›rd›¤› kaynaklarla çal›flmama katk›
sa¤layan ve deste¤ini her daim yan›mda hissetti¤im sevgili dostum Dr. Faruk Kerem Giray’a; çal›flman›n son zamanlar›nda üzerimizdeki yükü azaltmak suretiyle sa¤lad›¤› destek için sevgili arkadafl›m Arafl. Gör. Mine Tan’a, kaynaklara ulaflmamdaki yard›mlar›ndan ötürü de¤erli arkadafllar›m Dr. Hasan S›nar, Av. Özgür
Çolpan ve Av. Bennar Balkaya’ya; kitab›n BETA yay›nlar› aras›nda yer almas›n›
tereddütsüz kabul eden Say›n Seyhan Satar’a ve dizgi ifllemlerini büyük bir titizlikle yerine getirip, fl›k ve özgün bir kapak tasarlayan Say›n Gülgonca Çarp›k’a
içten teflekkürlerimi sunuyorum.
‹stanbul, 11.06.2008
Dr. Emre Esen
ix
‹Ç‹NDEK‹LER
ÖNSÖZ.............................................................................................................v
‹Ç‹NDEK‹LER..................................................................................................ix
KARAR ‹NDEKS‹.............................................................................................xv
KISALTMALAR L‹STES‹ ..............................................................................xxix
G‹R‹fi ..............................................................................................................1
Birinci Bölüm
TAHK‹M ANLAfiMASININ TARAFLARI
A. GENEL OLARAK .........................................................................................7
B. TAHK‹M ANLAfiMALARININ N‹SBÎL‹⁄‹ ......................................................10
1. Genel Olarak........................................................................................10
2. Tahkim Anlaflmas›n›n Nisbîli¤i Prensibinin ‹stisnalar›:
Tahkim Anlaflmas›n›n Üçüncü Kiflilere Teflmil Edildi¤i Haller...............12
a. Genel Olarak....................................................................................12
b. Tahkim Anlaflmas›n›n Nisbîli¤i Prensibinin Yasal ‹stisnalar›.............12
c. Tahkim Anlaflmas›n›n Nisbîli¤i Prensibinin Di¤er ‹stisnalar›.............14
C. TAHK‹M ANLAfiMALARININ ÜÇÜNCÜ K‹fi‹LERE TEfiM‹L‹NDE
TAHK‹M ANLAfiMALARININ YORUMLANMASINA ‹L‹fiK‹N
PRENS‹PLER‹N ROLÜ ...............................................................................16
D. TAHK‹M ANLAfiMALARININ ÜÇÜNCÜ K‹fi‹LERE TEfiM‹L‹NDE
TAHK‹M ANLAfiMALARININ ZIMNÎ YAHUT FARAZÎ ‹RADE
BEYANIYLA AKDED‹LME ‹MKÂNININ ROLÜ .............................................19
E. TAHK‹M ANLAfiMASININ ÜÇÜNCÜ K‹fi‹LERE TEfiM‹L‹NDE
MESELE HAKKINDA KARAR VERME YETK‹S‹N‹N ROLÜ ..........................34
1.
2.
3.
4.
Genel Olarak.........................................................................................34
Anglo Sakson Hukuku ..........................................................................37
K›ta Avrupas› Hukuku ..........................................................................39
De¤erlendirme ......................................................................................41
x
F. TAHK‹M ANLAfiMASININ ÜÇÜNCÜ K‹fi‹LERE TEfiM‹L‹NDE
TAHK‹M ANLAfiMASIYLA ESAS SÖZLEfiME ARASINDAK‹
‹L‹fiK‹N‹N ROLÜ........................................................................................42
1.
2.
3.
4.
Genel Olarak........................................................................................42
Anglo Sakson Hukuku .........................................................................46
K›ta Avrupas› Hukuku .........................................................................48
De¤erlendirme......................................................................................53
G. TAHK‹M ANLAfiMASININ ÜÇÜNCÜ K‹fi‹LERE TEfiM‹L‹NDE
YAZILI fiEK‹L ZORUNLULU⁄UNUN ROLÜ .................................................54
‹kinci Bölüm
TAHK‹M ANLAfiMASININ ÜÇÜNCÜ K‹fi‹LERE TEfiM‹L‹NDE
UYGULANACAK HUKUK
A. GENEL OLARAK .......................................................................................59
B. MADDÎ HUKUK MÜESSESELER‹ VASITASIYLA TAHK‹M
ANLAfiMASININ ÜÇÜNCÜ K‹fi‹LERE TEfiM‹L‹NDE UYGULANACAK
HUKUK ..................................................................................................59
1. Genel Olarak........................................................................................59
2. Lex Mercatoria .....................................................................................61
3. Geleneksel Kanunlar ‹htilâf› Tekni¤i.....................................................64
a. Genel Olarak...................................................................................64
b. Üçüncü Kifliye Teflmil Meselesinin Hakem Heyetinin
Önünde ‹leri Sürülmesi Hâlinde Uygulanacak Hukuk .....................64
c. Üçüncü Kifliye Teflmil Meselesinin Mahkemelerde ‹leri
Sürülmesi Hâlinde Uygulanacak Hukuk..........................................67
i. Üçüncü Kifliye Teflmil Meselesinin Mahkemelerde Bir Tespit
Talebi fieklinde ‹leri Sürülmesi Hâlinde Uygulanacak Hukuk .....67
ii. Üçüncü Kifliye Teflmil Meselesinin Hakem Karar›n›n ‹ptali
Yahut Tenfizi Aflamalar›nda ‹leri Sürülmesi Hâlinde
Uygulanacak Hukuk ..................................................................71
4. De¤erlendirme......................................................................................78
C. USÛL HUKUKU MÜESSESELER‹ VASITASIYLA TAHK‹M
ANLAfiMASININ ÜÇÜNCÜ K‹fi‹LERE TEfiM‹L‹NDE
UYGULANACAK HUKUK ...........................................................................81
Üçüncü Bölüm
TAHK‹M ANLAfiMASININ ÜÇÜNCÜ K‹fi‹LERE
TEfiM‹L ED‹LD‹⁄‹ HALLER
A. MADDÎ HUKUK MÜESSESELER‹ VASITASIYLA TAHK‹M
ANLAfiMASININ ÜÇÜNCÜ K‹fi‹LERE TEfiM‹L‹...........................................85
xi
1. Temsil Teorisi.......................................................................................85
a.
b.
c.
d.
Genel Olarak...................................................................................85
Anglo Sakson Hukuku ....................................................................87
K›ta Avrupas› Hukuku ....................................................................89
De¤erlendirme.................................................................................94
2. Ortaklar ve Ortakl›klar Aras›ndaki ‹liflki...............................................95
a. Genel Olarak...................................................................................95
b. Adî Ortakl›k ....................................................................................95
c. Grup fiirketler Doktrini ...................................................................98
i.
ii.
iii.
iv.
Genel Olarak ..............................................................................98
Grup fiirketler Doktrinini Benimseyen Yaklafl›m.......................103
Grup fiirketler Doktrinini Reddeden Yaklafl›m ..........................114
De¤erlendirme..........................................................................125
d. Ortakl›k ‹çi Tahkim Anlaflmalar›n›n Üçüncü Kifli
Konumundaki Üyelere Teflmili.......................................................133
3. Halefiyet.............................................................................................137
a. Genel Olarak .................................................................................137
b. Küllî Halefiyet ...............................................................................138
i.
ii.
iii.
iv.
Genel Olarak ............................................................................138
Anglo Sakson Hukuku .............................................................138
K›ta Avrupas› Hukuku .............................................................141
De¤erlendirme..........................................................................146
c. Cüzî Halefiyet................................................................................147
i. Genel Olarak ............................................................................147
ii. Tahkim fiart› ‹çeren Koniflmentonun Devri...............................148
(1) Genel Olarak ......................................................................148
(2) Tahkim Anlaflmas›n›n At›f Yoluyla ‹thal Vas›tas›yla
Akdedilmesi .......................................................................149
(3) Koniflmentonun Devri ........................................................165
(a) Genel Olarak ................................................................165
(b) Anglo Sakson Hukuku..................................................165
(c) K›ta Avrupas› Hukuku ..................................................169
(d) De¤erlendirme ..............................................................172
iii. Alaca¤›n Temliki.......................................................................174
(1)
(2)
(3)
(4)
Genel Olarak .......................................................................174
Anglo Sakson Hukuku ........................................................175
K›ta Avrupas› Hukuku ........................................................180
De¤erlendirme .....................................................................192
iv. Sigortac›n›n Halefiyeti...............................................................195
(1) Genel Olarak .......................................................................195
xii
(2) Anglo Sakson Hukuku ........................................................195
(3) K›ta Avrupas› Hukuku ........................................................197
(4) De¤erlendirme .....................................................................201
4. Garanti Sorumlulu¤u .........................................................................202
a. Genel Olarak ..................................................................................202
b. Anglo Sakson Hukuku ...................................................................204
c. K›ta Avrupas› Hukuku ...................................................................208
d. De¤erlendirme................................................................................210
5. Üçüncü Kifli Yarar›na Sözleflme..........................................................211
a. Genel Olarak ..................................................................................211
b. Anglo Sakson Hukuku ...................................................................212
c. K›ta Avrupas› Hukuku ...................................................................219
d. De¤erlendirme................................................................................224
6. Dürüstlük Kural› ve Hakk›n Kötüye Kullan›lmas› Yasa¤› ....................225
a. Genel Olarak ..................................................................................225
b. Çeliflkili Davran›fl Yasa¤› ................................................................227
i.
ii.
iii.
iv.
Genel Olarak ............................................................................227
De¤erlendirme..........................................................................238
c. Tüzel Kiflilik Perdesinin Kald›r›lmas› .............................................241
i.
ii.
iii.
iv.
Genel Olarak ............................................................................241
De¤erlendirme..........................................................................256
7. Devlet Birimleri yahut Teflebbüsleri Taraf›ndan Akdedilen
Tahkim Anlaflmalar›n›n Devlete Teflmili .............................................257
a. Genel Olarak ..................................................................................257
b. Devlet Birimleri Taraf›ndan Akdedilen Tahkim Anlaflmalar›............259
c. Devlet Teflebbüsleri Taraf›ndan Akdedilen Tahkim Anlaflmalar› ......264
d. De¤erlendirme................................................................................273
8. Farkl› Taraflarca Akdedilen Farkl› Sözleflmeler Aras›ndaki Ba¤lant› ...277
a. Genel Olarak .................................................................................277
b. Taraflar Farkl› Olmakla Beraber Sözleflmelerde Yer Alan
Tahkim fiartlar›n›n Ayn› veya Birbirine Uygun Olmas› ..................278
c. Taraflar›n Farkl› Olmas›n›n Yan›nda Sözleflmelerde Yer
Alan Tahkim fiartlar›n›n Ayn› veya Birbirine Uygun Olmamas› .....281
d. Farkl› Taraflarca Akdedilen Farkl› Sözleflmelerden Birinin
Tahkim fiart› ‹çermemesi veya Aksine Mahkeme Lehine
Yetki fiart› ‹çermesi .......................................................................282
xiii
e. Tahkim Yarg›lamas›n›n Daval›lar›ndan Biri Taraf›ndan
Di¤er Bir Daval›ya Karfl› ‹leri Sürülen Talepler ..............................292
f. De¤erlendirme...............................................................................293
B. TAHK‹M ANLAfiMASININ ÜÇÜNCÜ K‹fi‹LERE TEfiM‹L‹NDE
KULLANILAN USÛL HUKUKU MÜESSESELER‹ ......................................295
1. Genel Olarak......................................................................................295
2. Üçüncü Kiflilerin Davaya Dâhil Edilmesi Suretiyle Tahkim
Anlaflmas›n›n Üçüncü Kiflilere Teflmili ...............................................295
3. Farkl› Taraflarca Akdedilen Tahkim Anlaflmalar›na ‹stinaden
Yürütülen Farkl› Tahkim Yarg›lamalar›n›n Birlefltirilmesi Suretiyle
Tahkim Anlaflmas›n›n Üçüncü Kiflilere Teflmili...................................306
4. Üçüncü Kifliler Bak›m›ndan Hakem Kararlar›n›n Kesin
Hüküm Etkisi ....................................................................................318
5. Grup Davalar›n Tahkimde Görülmesi.................................................323
SONUÇ ........................................................................................................331
B‹BL‹YOGRAFYA ..........................................................................................347
xv
K AR AR ‹ NDEK S‹
Mahkeme Kararlar›
ABD
Aasma v. American SS Owners Mutual Protection and
Indemnity Association
216 vd., 219
Alucentro Div Dell’Alusuisse Italia SpA v. M/V Hafnia
165 vd
American Bureau of Shipping v. Tencara Shipyard SPA
229
Apollo Computer v. Berg
39
ARW Exploration Corp v. Aguirre
38, 68
Arkwright-Boston Manufacturers Mutual Insurance
Company
180
Associated Metals v. M/V Arktis Sky
167
Avedon Engineering v. Seatex
24
Bartley v. Jefferson Parish School Board
157
Bell-Ray Co Inc v. Chemrite Ltd and Lupritene
179
Belship Navigation v. Sealift
27
Black & Veatch International Company v. Wartsila NSD
North America Inc and Wartsila Diesel Oy
213
Bridas Sapic v. Turkmenistan
272
Builders Federal v. Turner
250, 256
Cargill Inc v. Golden Chariot
156
Carte Blanche (Singapore) Pte Ltd v. Diners Club Int’l Inc
247, 257
Champ v. Siegel Trading Co
327
Coastal States Trading v. Zenith Navigation SA
247
Compagnie Noga d’Importation et d’Exportation SA v.
The Russian Federation
264
Compagnie des Bauxites de Guinee v. Hammermills Inc
196
Compania Espanola de Petroleos v. Nereus Shipping
207, 312
Compania Maritima Ador, Sa v. Navico a G
205
Corcoran v. Ardra Insurance Co Ltd
139
Dayhoff v. H. J. Heinz Co
139
xvi
Del E. Webb Construction v. Richardson Hospital
Authority
313
Deloitte Noraudit v. Deloitte Haskins & Sells
230 vd
Dickler v. Shearson Lehman Hutton Inc
328
Difwind Farms Ltd and Viking Windfarms Ltd v.
Ventilatoren Stork Hengelo BV
214
E.I Dupont de Nemours & Co v. Rhone Poulenc & Resin
Intermediaries
88, 233
Ferrara v. United Grain Growers
150
Filanto SpA v. Chilewich Int’l Corp
157
Fisser v. International Bank
250, 257
Flynt Distributing Co v. Harvey
246, 256
Gammaro v. Thorp Consumer Discount Company
327
Gilmer v. Interstate/Johnson Lane Corp
217
Glencore Ltd v. Schnitzer Steel Products Co
314
Government of the United Kingdom of Great Britain v.
The Boeing Company
314
Green Tree Financial Corp v. Bazzle
326
Grigson v. Creative Artists Agency
228
Grundstad v. Ritt
205
Gvozdenovic v. United Airlines
24
Heikkila v. Sphere Drake Insurance Underwriting
Management Ltd
219
Hosiery Mfg Corp v. Goldston
178
Hubei Provincial Garments Import & Export Corporation
(China) v. Rugged Active Wear Inc a/k/a R.A.W.
Rugged Active Wear and Rosbro Sportswear Co
Inc (US) and Michael Rosenberg (US)
205
Hugh Collins v. International Dairy Queen
213
Hughes Masonry Co v. Greater Clark County School
Building Corp
231 vd.
Import Export Steel Corp v. Mississippi Valley Barge
Line Co
157
In re Knepp
327
Interbras Cayman Co v. Orient Victory Shipping Co
88
Intermar Overseas Inc v. Argocean SA
206
International Paper Co. v. Schwabedissen Maschinen &
Anlagen
230
xvii
Interpool Ltd v. Through Transport Mutual Insurance
Ass’n Ltd
216
Intertec Contracting A/S and Intertec Gibraltar Ltd and
Intertec Overseas Ltd v. Turner Steiner
International SA and Turner Steiner East Asia
Ltd and Turner Corporation
286
J.J. Ryan & Sons v. Rhone-Poulenc Textile
107, 128
Japan Sun Oil Co v. M/V Maasdijk
156
Johnson v. Polaris Sales
37, 68
Kaplan v. First Options of Chicago
9, 38, 249, 256
Kaverit Steel and Crane Ltd v. Kone Corp
116
Keating v. Superior Court of Alemada County
326, 328
Keystone Shipping Co & Charles Kurz & Co v. Texport
Oil Co
88
Kvaerner v. The Bank of Tokyo–Mitsubishi
206
Lachmar v. Trunkline LNG Co
179
Lawrence v. Fox
213
Lawson Fabrics Inc v. Akzona Inc
108, 130
Lerner v. Amalgamated Clothing & Textile Workers
Union
89
Lowry & Co v. SS Nadir
165
MAG Portfolio Consult v. Merlin Biomed Group
215
Marathon Oil Company v. Ruhrgas
115
M a rco Antonio Marchetto and Sergio Marchetto v.
DeKalb Genetics Corporation, Dekalb Energ y
Company, DeKalb–Pfizer Genetics and Pfizer
Genetics Inc
140
McBro Planning & Dev Co
232, 278
McCarthy v. Azure
246
Misr Insurance Co v. MV Har Sinai
156
Mitsubishi Corporation of Tokyo v. Guinomar Conakry
89
Mitsubishi Motors v. Soler Chrysler-Plymouth
19
Monumental Life Insurance Co v. R.A.J. Holdings Inc
247
National Development Company v. Adnan M. Khashoggi
248
Nauru Phosphate Royalties Inc v. Drago Daic Interests
Inc
318
North River Ins. Co. v. Philadelphia Reinsurance Corp
313
Ocean Eagle
218
xviii
Oriental Commercial and Shipping Co Ltd (Saudi Arabia)
and Oriental Commercial and Shipping Co Ltd
(UK) v. Rosseel (Belgium)
249, 256
Pacific Lumber & Shipping Co v. Star Shipping
166
Powertel Inc v. Bexley
325
Prima Paint Corp v. Flood & Conklin Mfg. Co
47
Pritzker v. Merrill Lynch, Pierce, Fenner & Smith
87
Production Steel Co v. SS Francois
167
Productos Mercantiles e Industriales SA v. Faberge USA
Inc
140
Professional Sports Tickets & Tours v. Bridgeview Bank
Group
38
Progressive
Casualty
Insurance
Co
Reaseguradora Nacional de Venezuela
155
v.
CA
In re Prudential
217
Recold SA de CV (Mexico) v. Monfort of Colorado Inc (US)
214
Rhone Méditerranée Compagnia Francese di
Assicurazioni e Riassicurazioni v. Achille Lauro
283
Ridgelake Energy v. Baker Hughes Oilfield Operations
25
Ronald Borsack v. Chalk & Vermilion Fine Arts Limited
and Sevenarts Limited and Chalk & Vermilion
Fine Arts LLC and David Rogath
216
Sarhank Group v. Oracle Corporation
115 vd.
SCAC Transport Inc v. SS Danaos
297
Sedco v. Pemex
291
Shearson /American Express Inc v. McMahon
323
Sidermar SpA v. Antco Shipping Co Ltd & New England
Petroleum Corp
207, 313
Silkworm Screen Printers Inc v. Robert Abrams and
Genco International Ltd and James Y. Chen and
Amchi Trading Ltd and Eastern Commodoties Ltd
88
Smith/Enron Co-Generation Limited Partnership v.
Smith Co-Generation Int’l
107, 126, 229
Smithkline Beecham v. Biogen
320
Société Française de Transports Maritimes and Société
Française de Transports Pétroliers v. BP Oil
International
Limited
and
BP
Marine
International
215
Spear, Leeds & Kellogg v. Central Life Assurance Co
217
xix
Steel Warehouse Co v. Abalone Shipping Ltd
156
Sunkist Soft Drinks v. Sunkist Growers
106, 128, 232
Taiwan Nav Co v. Seven Seas Merchants Corp
205
Technetronics Inc v. Leybold-Heraeus GmbH
179
Thixomat Inc v. Takata Physics International Co
108, 130
Thomson –CSF, S.A. v. American Arbitration Ass`n
231
Transrol Navegacao v. Redirekommanditselskaber Merc
Scandia XXIX
27 vd.
United Int’l Holdings v. Wharf (Holding) Ltd
115, 128
Ventura Maritime Co v. ADM Export Co
166
Wells Fargo Bank Int’l Corp v. London Ship Owners’
Mutual Insurance Ass’n
217
Westmoreland v. Sadoux
233
Weyerhauser Co v. Western Seas Shipping Co
314
Wintershall AG v. Government of Qatar
265
WorldCrisa Corp v. Armstrong
207
Zawikowski v. Beneficial National Bank
328
Zimmerman v. International Cos. & Consulting Inc
218 vd.
Almanya
48 BGHZ s.35, 43
135, 221
71 BGHZ s.165 (1978)
56
BGHZ s.32 (1980)
78
144 BGHZ s.146
135
OLG Schleswig, 30.3.2000 (16 SchH 5/99)
23
RGZ 146, s.52
221
RGZ 108, s.374
135, 221
RGZ, 56, s.182 vd
180
Avustralya
Brewarrana Pty Ltd v. Commissioner of Highways
251
Commonwealth Development Corporation v. Montague
29
Sharrment Pty Ltd v. Official Trustee in Bankruptcy
251
Brezilya
Anel–Empreendimentos, Participações e Agropecuária v.
Trelleborg Brazil
106
xx
Çin
Samyang International Trading Company v. Foreign
Trading Company of Jiangsu Province
92
Zhejiang Province Garment Import and Export Company
v. Siemssen & Co Trading Limited
143
Finlandiya
Ky
Finexim
O.
Ivanoff
Aussenhandelsunternehmen
v.
Ferromet
144
Fransa
AVC Shipping and Management Services Ltd v. Mr.(M)
252
Bomar Oil v. Entreprise
Pétrolières
159 vd.
Tunusienne
d’Activités
C.C.C. Filmkunst v. E.D.I.F.
184
Cour de Cassation 22.11.1997 tarihli karar›
209
Dalico, 20.12.1993
49, 62
Isover Saint Gobain v. Dow Chemical France
104
Korsnas Marma v. Durand–Auzias
106, 127
Labinal
226, 281
Mediterranean Shipping
170
Montane v. Compagnie de Chemin de Fer Portugais
184
Orri [Paris Temyiz Mahkemesi (11.1.1990); Cour de
Cassation (11.7.1991)]
102, 112
Paris Temyiz Mahkemesi’nin 13.11.1992 tarihli karar›
197
Psichikon Compania Naviera Panama v. SIER
160 vd., 169 vd.
SMABTP & Autres c/ soc. Statinor & Autre
281
Société Dreistern Werk v. Société Crouzier
159
Société Firma Waibel v. Käuffer
282
Société Kis France et Autres c/ Société Générale et
Autres
104 vd., 126, 280 vd.
Société Sponsor AB c/ Lestrade
105 vd., 126
Sofidif
281, 310
Southern Pacific Properties v. Arab Republic of Egypt
and EGOTH
30, 269 vd.
Swiss Oil Corporation v. Petrogab
90
V2000 v. Renault
220
Worms
49, 185
xxi
Hindistan
Indian Organic Chemicals Ltd v. Chemtex Fibres
315
M/s Chand Chits & Finance (P) Ltd v. M/s Super
Advertisers
20, 208
MMTC Ltd v. Shyam Singh Chaudhary
208
Hollanda
Petrasol v. Stolt Spur
170
Hong Kong
Jiangxi Provincial Metal and Minerals Import and Export
Corp v. Sulanser Company Limited
27, 234
‹ngiltere
Abu Dhabi Gas Liquefaction Co Ltd v. Eastern Bechtel
Corp
311
Adams v. Cape Industries
132, 133, 256,
Aughton Ltd v. M.F. Kent Services Ltd
153
Azov Shipping v. Baltic Shipping
28
Caparo Group Ltd v. Fagor Arrasate Sociedad
Cooperative
125
Cottage Club Estates Ltd v. Woodside Estates Co Ltd
175 vd.
Dalmia Dairy Industries Ltd v. National Bank of
Pakistan
31
Eastern Bechtel Corp v. Shikawajima Jarima Heavy
Industries
311
Etri Fans v. N.M.B. Ltd
13
Gray v. Carr
153
Grupo Torras SA v. Al Sabah
13
Hall & Tawse South Ltd v. Ivory Gate Ltd
154
Hamilton & Sons v. Mackie & Co
154
Harbour Assurance Co v. Kansa General International
Insurance Co
48
Jones Eng’g Serv. Ltd v. Balfour Beatty Bldg. Ltd
234
Jordan Nicolov
177
Lonrho Ltd v. Shell
290
Merak
154
xxii
Miramar Maritime Corporation v. Holborn Oil Trading
Ltd
168
Oxford Shipping Co v. Nippon Yusen Kaisha
310
Peterson Farms v. C&M Farming Ltd
75, 123 vd., 131
Roussel-Uclaf v. G. D. Searle & Co Ltd
13
Rumput (Panama) SA v. The Islamic Republic of Iran
Shipping Lines
177
Sacor Maritima SA v Repsol Petroleo SA
319
Salomon v. Salomon
242
Shayler v. Woolf
176
Stanstead Shipping Co Ltd v. Shenzen Nantian Oil Mills
Co Ltd
155
Stargas SPA v. Petredec Ltd
319
T. W. Thomas & Co Ltd v. Portsea Steamship Co Ltd
154
Taunton-Coolins v. Cromie and Others
298
The Bay Hotel and Resort Limited v. Cavalier
Construction Co Limited
301
Trustor AB v Smallbone
242
Welex AG v. Rosa Maritime Ltd
155
Willie & Co v. Ocean Laser Shipping Ltd, ‘The SMARO’
234
‹spanya
‹spanya Yüksek Mahkemesi 30.1.1986 tarihli karar›
161
‹sveç
AB Norköpings Trikafabrik v. Ab Per Persson
49
Hermansson v. AB Asfalbeläggningar
49
MS Emia Braack Schiffahrts KG v. Wärtsilä Diesel
Akteibolag
186
‹sviçre
16.10.2003 tarihli (X) SA Libanaise, (Y) SA Libanaise,
(A) v. (Z) Société à Responsabilité Limitée
Libanaise
54 vd, 61, 253
Société de Grands Travaux de Marseille v. Bangladesh
Industrial Development Corporation and
Bangladesh
267 vd.
xxiii
Clear Star Ltd v. Centrala Morska Importow oEksportova & Centromor SA
183
Cartier
119
Compagnie de Navigation et Transports SA v.
Mediterranean Shipping Company
26, 152
Sonatrach v. KCA Drilling Ltd
19
Tradax Export SA v. Amoco Iran Oil Company
152
Verreyken v. Parsel SA
91
Westland
268
‹sviçre Federal Mahkemesi’nin 29.01.1996 tarihli
karar›
114, 126
‹sviçre Federal Mahkemesinin 19.5.2003 tarihli karar›
234
BGE, 103, 1977, II, s.75 vd
187
‹talya
Bobbie Brooks v. Lanificio Walter Banci
151
Conceria Madera Srl v. Fortstar Leather Ltd
162
Granitalia v. Agenzia Marittima Sorrentini
170
International Commodities Export Corporation v.
Italchimica and Agenzia Marittima A. Bellardi & C
290
Italsempione SpA v. Seport SpA and Agenzia Marittima
Italo-Scandinava
285
Lloyd Continental v. Alga
197
Sopac Italiana SpA v. Bukama GmbH
289 vd.
Zimmer (USA) and Europe SA (Belgium) v. Giuliana
Cremascoli (Italia)
187
‹talyan Yüksek Mahkemesi 14.11.1981 tarihli ve 6035
say›l› karar›
170
Kanada
ABN Amro Bank Canada v. Krupp Max Machinenbau
78
Boart Sweden AB v. NYA Stromnes
78
Decarel Inc, Gabriel Chiniara, Robert Salicco v.
Concordia Project Management Ltd
109, 128
Siderurgica Mendes & Mitsui v. The Ship ‘The Sea Pearl’
168
Xerox Canada Ltd v. MPI Technologies Inc
108
xxiv
Rusya
IMP Group (Cyprus) v. Aeroimp (Russian Federation)
188
O. Mayer v. Cogis
51
Paul Würth v. V/O Tyazhpromexport
144
Sojuznefteeksport v. Joc Oil
51, 188
Sokofl Star Shipping Co Ltd v. GPVO Technopromexport
8
Soyuznefteeksport v. A. Moroni & A. Keller
51
Vostokintorg v. Bairam Erenchuch
51
Türkiye
Beyo¤lu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi, E.174/K.164,
T.7.4.1994
199
‹stanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi, E.283/K.701,
T.12.6.2001
32, 237
Kad›köy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi, E.1996/412,
K.1997/69, T.14.02.1997
198 vd.
Yarg›tay 11. HD, E.3855/K.4351, T.2.10.1979
32, 237
Yarg›tay 11. HD,
T.24.11.1983
198
E.1983/5142,
K.1983/5268,
Yarg›tay 11. HD, T.7.11.1989
Yarg›tay 11. HD,
T.19.10.1993
E.1992/7533,
Yarg›tay 11. HD,
T.10.05.1994
E.1993/5034,
8
K.1993/6620,
198
K.1994/4082,
191
Yarg›tay 11. HD, E.4039/K.8268, T.7.11.1994
199
Yarg›tay 11. HD, E.1903/K.4235, T.23.5.1995
171
Yarg›tay 11. HD, E.4047/K.7164, T.22.10.1996
93
Yarg›tay 11. HD,
T.27.2.1997
60, 171
E.1996/6876,
K.1997/754,
Yarg›tay 11. HD, E.5069/K.5511, T.7.7.1997
198 vd.
Yarg›tay 11. HD,
T. 13.3.1998
172
E.1997/9447,
K.1998/1703,
Yarg›tay 11. HD, E.386/K.2396, T.22.3.1999
171
Yarg›tay 11. HD,
T.6.5.2002
E.2000/216,
200
Yarg›tay 11. HD,
T.9.4.2004
E.2003/6774,
K.2002/4357,
K.2004/3751,
Yarg›tay 11. HD, E.189/K.9234, T.04.10.2004
32 vd., 237
199
xxv
Yarg›tay 13. HD, E.2051/K.3488, T.22.04.1993
52
Yarg›tay 19. HD, E.7495/K.6932
93
Yarg›tay 19. HD, E.9108/K.9685, T.15.11.1995
31, 52, 236
Yarg›tay 19. HD,
T.8.5.1997
163
E.1996/9619,
K.1997/4669,
Yarg›tay 19. HD, E.2249/K.7219, T.07.11.2002
32, 93, 237
Yarg›tay 19. HD,
T.11.03.2004
286
E.2003/2654,
K.2004/2603,
Yarg›tay HGK, E.1994/11–765, K.1995/39, T.1.2.1995
60, 199
Yarg›tay HGK, E.1998/19–256, K.1998/279,
T.15.04.1998
163
Yarg›tay TD, E.1287/K.1951, T.8.6.1966
32, 237
Yunanistan
ANC Maritime Company v. The West of England
Shipowners Mutual Protection and Indemnity
Association Limited
189
Atina Temyiz Mahkemesi 4458 say›l› karar›
236
Hakem Kararlar›
Ad Hoc
Antoine Biloune and Marine Drive Complex Ltd v. Ghana
Investment Centre and the Government of Ghana
110, 129, 301
Banque Arabe et Internationale d’Investissement v.
Inter-Arab Investment Guarantee Corp
202 vd.
China Inter n at iona l Economi c
Arbitration Commission
a nd
Trade
Hezhe Renda Trading Services Co. Ltd. Cao County
Branch (China) v. Haifeng Investment &
Development Co Ltd and Mr. Lee Yantai
210
ICC
1434 say›l› karar
111, 129
65, 175
65, 142, 266 vd.
112, 130
xxvi
320
65, 175
320
3879 say›l› karar (Westland)
95 vd., 225, 268,
277, 279
203 vd.
4131 say›l› karar (Dow Chemical)
63, 103 vd., 127
65, 117, 129
28, 86, 118, 127
89
28, 119, 128
226
300
87, 204, 244, 288 vd.
5730 say›l› karar (Orri)
86, 112, 129, 226 vd.
320
113, 128
30
119
120, 127
31
287
322
322
27
251
284
270
120
260
270 vd.
120, 131
11405 say›l› karar (‹stanbul Havayollar›)
25 vd., 121 vd.
11810 say›l› karar (Türk Telekomünikasyon Kurumu)
223
221
301
xxvii
221
223
12815 say›l› karar (Türkiye Cumhuriyeti Enerji ve
Tabiî Kaynaklar Bakanl›¤›)
261, 276
ICSID
Holiday Inn v. Morocco [ARB/72/1 (1972)]
109, 129
Maffezini v. Kingdom of Spain
272 vd.
Soabi v. Republic of Senegal
283
SPP v. Arab Republic of Egypt davas›nda yarg›lama
yetkisi hakk›ndaki 14.4.1988 tarihli karar
321
Milan Ulusal ve Uluslararas› Tahkim Odas›
18.3.1999 tarihli ve 1398 say›l› karar
187
Rus D›fl Ticaret Tahkim Komisyonu
9.7.1984 tarihli ve 109/1980 say›l› Sojuznefteeksport
v. Joc Oil karar›
188
Singapore International Arbitration Centre
Arb.21/95 say›l› karar
110
Society of Maritime Arbitrators
1510 say›l› ve 28.11.1980 tarihli karar (Map Tankers
Inc v. Mobil Tankers Ltd)
291
110
Zürih Ticaret Odas›
2273/95 say›l› karar
91, 287
xxix
K I S A LT M A L A R
A
AAA
ABD
AC / App Cas
ADR
AG
AIA
AIR
All ER
AMC
App
Arb / ARB
ASA
Ass’n
Afi
ATF / BGE
AWD
BAT‹DER
BB
BGB
BGE / ATF
BGHZ
BK
Bkz
BLR
BM
BR
Bull
c/
C
CA
Cal Rptr
CAS
CEO
:
:
:
:
:
:
:
:
:
:
:
:
:
:
:
:
:
:
:
:
:
:
:
:
:
:
:
:
:
:
:
:
:
:
Atlantic Reporter
American Arbitration Association
Amerika Birleflik Devletleri
Law Reports, Appeal Cases
Alternative Dispute Resolution
Aktiengesellschaft
American Institute of Architects
All India Reporter
All England Law Reports
American Maritime Cases
Appeal
Arbitration / Arbitrage
Association Suisse de l’Arbitrage
Association
Anonim fiirketi
Entscheidungen des schweizerischen Bundesgerichts
Aussenwirtschaftsdienst des Betriebsberaters
Banka ve Ticaret Hukuku Dergisi
Betriebs Berater
Bürgerliches Gesetzbuch
Entscheidungen des schweizerischen Bundesgerichts
Entscheidungen des Bundesgerichtshofes in Zivilsachen
Borçlar Kanunu
Bak›n›z
Business Law Reports
Birleflmifl Milletler
Bankruptcy Reports
Bulletin
contre
Cilt
Cour d’Appel / Court of Appeals
California Reporter
Court of Arbitration for Sports
Chief Executive Officer
xxx
CEPANI
Ch
CIF
CILL
Cir
Civ / CIV
cl
CNMI
Co
Com LR
Comm
Corp
cp
Ct
D / Dist
DLR
dn
DNJ
DÖH
E
Ed / ed
ED
EWHC
f
F Supp
F 2d
F 3d
FAA
FCR
FOSFA
F/V
GAFTA
GENCON
GmbH
GSM
HD
HGB
HGK
http
HUMK
‹BD
:
:
:
:
:
:
:
:
:
:
:
:
:
:
:
:
:
:
:
:
:
:
:
:
:
:
:
:
:
:
:
:
:
:
:
:
:
:
:
:
:
Centre belge d’Arbitrage et de Médiation
Law Reports, Chancery Division
Cost Insurance Freight
Construction Industry Law Letter
Circuit
Civil
clause
Commonwealth of the Northern Mariana Islands
Company
The Commonwealth Law Reports
Commercial
Corporation
charterparty
Court
District
Dominion Law Reports
dipnot
District of New Jersey
Devletler Özel Hukuku
Esas
Editör
Eastern District
England and Wales High Court
f›kra
Federal Supplementary
Federal Supplementary Second Series
Federal Supplementary Third Series
Federal Arbitration Act
Federal Court Reports
Federation of Oil Seeds and Fats Association
Fishing Vessel
The Grain and Feed Trade Association
Uniform General Charter
Gesellschaft mit beschränkter Haftung
Global System for Mobile
Hukuk Dairesi
Handelsgesetzbuch
Hukuk Genel Kurulu
hypertext transfer protocol
Hukuk Usûlü Muhakemeleri Kanunu
‹stanbul Barosu Dergisi
xxxi
ICC
ICCA
ICSID
‹‹K
ILM
Inc
Int’l
JCT
JZ
K
kg
KB
KG
La
LCIA
Lloyd’s Rep /LLR
LR
Ltd
m
MD
MHB
MK
MÖHUK
MS
m/t
M/T
MTK
M/V
N / No
ND
NE
NJA
NJW
NY
P
P&I
Plc
RDJ
QBD
Rev Arb
RG
:
:
:
:
:
:
:
:
:
:
:
:
:
:
:
:
:
:
:
:
:
:
:
:
:
:
:
:
:
:
:
:
:
:
:
:
:
:
:
:
:
International Chamber of Commerce
International Council for Commercial Arbitration
International Center for Settlement of Investment Disputes
‹cra ve ‹flâs Kanunu
International Legal Materials
Incorporated
International
Joint Contracts Tribunal
Juristen Zeitung
Karar
kilogram
Law Reports, King’s Bench
Kommanditgesellschaft
Loisiana Reports
London Court of International Arbitration
Lloyd’s Law Reports
Law Reports
Limitet
madde
Maryland
Milletleraras› Hukuk ve Milletleraras› Özel Hukuk Bülteni
Medenî Kanun
Milletleraras› Özel Hukuk ve Usûl Hukuku Hakk›nda Kanun
Motor Ship
metrik ton
Motor Tanker
Milletleraras› Tahkim Kanunu
Motor Vessel
Numara
North Dakota
North Eastern Reporter
Nytt Juridiskt Arkiv
Neue Juristische Wochenschrift
New York Reports
The Pacific Reporter
Protection and Indemnity
Public Limited Company
Revue de Droit Judiciare
Queen’s Bench Division
Revue de l’Arbitrage
Resmî Gazete
xxxii
RGZ
RIW
RJQ
s
S
S Ct / Sup. Ct
SA
San
SASR
SchH
SchiedsVZ
SD
SDNY
SIAC
So
SpA / SPA
SS
fiti
T
TAfi
TCI
Tic
TTK
UK
UKPC
UNCITRAL
UNEC
UNIDROIT
US
USA
v
vb
vd
Vol
WD
WL
www
Y
YBCA
YKD
ZPO
:
:
:
:
:
:
:
:
:
:
:
:
:
:
:
:
:
:
:
:
:
:
:
:
:
:
:
:
:
:
:
:
:
:
:
:
:
:
:
:
:
Entscheidungen des Reichsgerichts in Zivilsachen
Recht der internationalen Wirtschaft
Quebec Law Reports
sayfa
Say›
Supreme Court Reporter
Société Anonyme
Sanayi
South Australian State Reports
Schleswig Holstein
Zeitschrift für Schiedsverfahren
South Dakota
Southern District of New York
Singapore International Arbitration Centre
Southern Reporter
Società per Azioni
Steam Ship
fiirketi
Tarih
Türk Anonim fiirketi
Turks and Caicos Islands
Ticaret
Türk Ticaret Kanunu
United Kingdom
United Kingdom Privicy Council
United Nations Commission on International Trade Law
United Nations Economic Commission
International Institute for the Unification of Private Law
United States
United States of America
versus
ve benzeri
ve devam›
Volume
Western District
Westlaw
world wide web
Yarg›tay
Yearbook Commercial Arbitration
Yarg›tay Kararlar› Dergisi
Zivilprozessordnung

00-Emre Esen

Transkript

Benzer belgeler

Prof. Dr. ERGUN OZSUNAY cv