Sunumu İndir - mağusa insiyatifi

“MAĞUSA GELECEĞĠNĠ ARIYOR” PANELĠ
DAÜ Mimarlık Fakültesi & Mağusa Ġnsiyatifi
Doğu Akdeniz Üniversitesi / 31 Mayıs 2011
GAZĠMAĞUSA’DA KENTSEL YAġAM KALĠTESĠ:
DAHA YAġANILABĠLĠR BĠR KENT ĠÇĠN GÖSTERGELER
Derya Oktay, Prof. Dr., Doğu Akdeniz Üniversitesi
Kentsel Araştırma ve Geliştirme Merkezi Başkanı
& Mimarlık Bölümü Öğretim Üyesi
YaĢam Kalitesi araĢtırmaları neden
önemli?
• Toplumların çağdaşlaşmasıyla birlikte gündeme gelen
bir kavram olan “yaşam kalitesi”, gerçekleştirilen
birçok araştırma için esin kaynağı oluyor.
• Kentsel yaşam kalitesinin önemi, sürdürülebilirlikle
yakın ilişkisi ve sürdürülebilirliği konu alan araştırma
ve uygulamaların öneminin giderek artmasına bağlı
olarak gittikçe artıyor...
• Kentlerdeki yaşam kalitesinin ölçülmesi, zaman içinde
yaşam kalitesindeki değişimlerin anlaşılmasını, ve
değerlendirmede kullanılacak ölçütlerin/göstergelerin
belirlenmesini zorunlu kılıyor.
• Kentsel yaşam kalitesi konusu son yıllarda Avrupa
Komisyonu’nun gündeminin de önemli bir parçası...
YaĢam Kalitesi / Kentsel YaĢam Kalitesi
kavramlarından ne anlıyoruz?
Yaşam kalitesi:
“Bir bireyin ya da grubun, algılanan ya da
göstergelerle tanımlanan iyilik durumu” (Pacione
2005, 673).
Kentsel yaşam kalitesi:
Kentle ilgili algılama ve değerlendirmelerin ön plana
çıktığı, hem doğal, hem yapılı, hem de sosyal çevre
kalitesiyle ilgili kavram.
Uluslararası Kentsel YaĢam Kalitesi AraĢtırmaları Ağının
parçası olarak Gazimağusa Alan ÇalıĢması (FAS)
XI’AN
DUBAI/ABU DAHBI
BELO HORIZONTE
BANGKOK
CORE ISSUES/
QUESTIONS
SALZBURG/LINZ
FAMAGUSTA
(Gazimağusa)
BRABANT REGION
ISTANBUL
DETROIT
BRISBANE
* Coordinated at University of Michigan, USA, but modified/adopted to the facts and values of Famagusta.
Amaç ve hedefler
• Gazimağusa ve çevresindeki objektif (somut) çevre
koşullarının yanısıra, bölgede yaşayanların bu
koşulları nasıl değerlendirdikleri dikkate alınarak
kentteki yaşam kalitesinin değerlendirilmesi
• Halkın değişik kesitlerinin gerçekleşen değişim ve
koşulları nasıl yorumladıklarının anlaşılması
• Elde edilen verilerle ilgili kent ve çevre sorunlarının
çözülebilmesi için yorum ve önerilerle gelecekteki
uygulamalara ışık tutulması
Bugünkü Gazimağusa’ya dair:
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
Tarihi kent
Liman kenti
Üniversite kenti (nüfusun ¼’ünden fazlası öğrenci)
Plansız kent
Dengesiz yayılan-dağılan kent
Yapısal (kentsel ve mimari) çevre ve doğal çevre sorunları olan kent
Küçük ama “yaya dostu olmayan” kent
Tarihi merkezi dışında belirgin karakteri olmayan kent
Denizle barışık olmayan kent
DAÜ’nün büyümesiyle birlikte değişen ve başkalaşan kent...
Gazimağusa Alan ÇalıĢması (FAS)
tanımlayıcıları:
•
•
•
•
2007 Bahar – Sonbahar dönemi
Disiplinlerarası koordineli çalışma
Ana sponsor: TÜBİTAK
Bilimsel destek: Uluslararası
uzmanlardan danışmanlık +
TÜBİTAK hakemlerinden
değerlendirmeler
• Kent ve çevresinde, seçilmiş 398
hanede yüzyüze anket
(540 hane %74 katılım)
• Eğitilmiş, bilinçli anketörler
(DAÜ
Lisansüstü ve Doktora öğrencileri)
• “Seçkisiz örnekleme” yöntemi
(Belediye sınırları kapsamındaki tüm konutlara ve
kişilere eşit seçilme şansı)
• %60’ı KKTC, %33’ü Türkiye, ve %7’si
diğer ülkeler doğumlu görüşmeciler
Ölçütler
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
Konut / Konut edinme / barınma
kolaylığı / Taşınma eğilimleri
Mahalle / konut yakın çevresi /
sosyalleşme
Yerel yönetim hizmetleri
Güvenlik
İstihdam
Kültürel etkinlikler
Parklar ve rekreasyon alanları
Çevre ve doğa ile ilişki
Kamusal hizmetler ve ulaşım
Katılım ve aidiyet
Sağlık ve sağlık hizmetleri
Eğitim ve okullar
Kent-Üniversite ilişkisi
Kent-Deniz ilişkisi
Genel yaşam kalitesi algısı
Bulgular
(seçme)
Konuttan
memnuniyet
Mahalleden
memnuniyet
Mahalle duygusu ve mahalle düzeyinde
gelecekteki yaşam kalitesi beklentisi
Sadece yaşamak
zorunda olduğum
bir yer
Mahalle/Yerel
topluluk duygusu
var
0
10
Gelecek 10 yıl içinde
yaşadığınız semtteki yaşam
kalitesi nasıl bir değişim
gösterecek?
20
30
40
50
60
Suriçi
Baykal
Karakol
Tuzla
Sakarya
D.pınar
Çanakkale
A.Maraş
TOPLAM
Daha iyi olacak
58.8
58.3
57.7
83.3
62.5
86.1
60.6
50.0
64.2
Daha kötü olacak
29.4
12.5
25.0
33.3
8.3
24.2
28.6
20.7
Aynı kalacak
11.8
29.2
17.3
16.7
4.2
5.6
15.2
21.4
15.1
TOPLAM
100.0
100.0
100.0
100.0
100.0
100.0
100.0
100.0
100.0
Mahalleden memnuniyetin ana belirleyicileri:
(Regresyon analizi sonrası)
Yerli halk için:
• Yaşanacak yer olarak uygunluk
• Gürültü düzeyi
• Mahalleye aidiyet duygusu
Öğrenciler için:
• Fiziksel çekicilik
• Erişilebilirlik/Ulaşım
• Çevrenin bakımlılığı
Ulaşım
YaĢadığınız bölgede toplu taĢıma olanağı var mı?
Hayır
Evet
0
10
20
30
40
50
60
70
Toplu ulaĢım sisteminin değerlendirilmesi
80
Ulaşım
Ġnsanların olası kamu ulaĢımını kullanmaktan memnuniyet öngörüsü
Bölgede toplu taşıma olsaydı
insanlar ne kadar memnun
olurlardı?
Suriçi
Baykal
Karakol
Tuzla
Sakarya
D.pınar
Çanakkale
A.Maraş
TOPLAM
Çok
55.6
34.5
64.2
33.3
56.7
6.7
42.3
60.0
50.7
Oldukça
44.4
37.9
26.4
61.1
26.7
73.3
42.3
35.4
38.6
27.6
9.4
5.6
16.6
20.0
15.4
4.6
10.7
100.0
100.0
100.0
100.0
100.0
100.0
100.0
100.0
Hiç
TOPLAM
100.0
Bölgede toplu taĢıma araçları olmadan ulaĢım zorluğunun algılanması
Sizce buradan toplu taşıma
araçları olmadan bir yere
gitmek zor mu?
Suri
çi
Baykal
Karakol
Tuzla
Sakarya
D.pınar
Çanakkale
A.Maraş
TOPLAM
Çok zor
100.0
20.0
52.4
66.7
50.0
53.8
22.2
60.0
49.3
Oldukça zor
40.0
19.0
12.5
30.8
11.1
26.7
21.3
Zor değil
40.0
28.6
33.3
37.5
15.4
66.7
13.3
29.4
100.0
100.0
100.0
100.0
100.0
100.0
100.0
100.0
TOPLAM
100.0
Belediye hizmetlerinden
genel memnuniyet
Çok memnunum
Memnunum
Ne memnunum ne
değilim
Memnun değilim
Hiç memnun değilim
0
5
10
15
20
25
30
35
40
Tablo 4.10.5. Suriçindeki etkinlik ve hizmetlerle ilgili beklenti düzeyi (Yüzdelik değerler)
Kent - Tarihi Merkez (Suriçi) ilişkisi
Gazimağusa’nın bir kent merkezi var mıdır?...
Varsa, neresi???
Canlı bir kent merkezi ile kentsel yaĢam kalitesi iliĢkisi algısı
Canlı bir
kent
merkezi,
kentte
yaşam
kalitesini
artırır
Kesinikle
aynı
fikirdeyim
Suriçi
Baykal
Karakol
Tuzla
Sakarya
D.pınar
Çanakkale A.Maraş
TOPLAM
8.3
79.5
63.5
33.3
23.8
48.9
71.8
58.7
51.7
Aynı
fikirdeyim
55.6
17.9
25.9
60.0
71.4
48.9
17.9
32.0
38.4
Ne aynı
fikirdeyim
ne değilim
33.3
9.4
6.7
4.8
7.7
6.7
81
2.6
2.7
1.5
Ayni
fikirde
değilim
Hiç aynı
fikirde
değilim
TOPLAM
2.8
2.6
1.2
2.2
100.0
100.0
100.0
100.0
100.0
100.0
.3
100.0
100.0
100.0
Kent - Tarihi Merkez (Suriçi) ilişkisi
Suriçi’ndeki lokanta/bar/kafelerin kullanımı
Suriçi’ndeki
lokanta/bar/
kafelerin
kullanımı
Suriçi
Baykal
Karakol
Tuzla
Sakarya
D.pınar
Çanakkale
A. Maraş
TOPLAM
Evet
11.1
70.0
63.5
36.7
65.1
75.6
53.5
44.9
54.3
Hayır
88.9
30.0
36.5
63.3
34.9
24.4
47.5
55.1
45.7
TOPLAM
100.0
100.0
100.0
100.0
100.0
100.0
100.0
100.0
100.0
Suriçi’ndeki lokanta/bar/kafelerin istihdam durumuna göre kullanımı
Etkinliklere
katılım
Çalışan
Emekli
İşsiz
Öğrenci
Ev kadını
Diğer
TOPLAM
Evet
23.9
4.1
1.5
18.8
5.1
.8
54.2
Hayır
16.0
9.6
1.0
5.6
12.9
.5
45.8
Grup oranı
39.8
13.7
2.5
24.4
18.3
1.3
100.0
* Suriçi, hak ettiği ilgiyi göremiyor...
Öğrencileri çekemiyor... Halkın kullanımına
açılamıyor...
Kent - Tarihi Merkez (Suriçi) ilişkisi
Suriçindeki etkinlik ve hizmetlerle ilgili beklenti düzeyi
“Suriçi’nde
daha fazla
etkinlik ve
hizmet
olsa daha
sık
giderim”
Kesinlikle
aynı
fikirdeyim
Aynı
fikirdeyim
Ne aynı
fikirdeyim
ne değilim
Ayni
fikirde
değilim
Hiç aynı
fikirde
değilim
TOPLAM
Suriçi
Baykal
Karakol
Tuzla
Sakarya
D.pınar
Çanakkale
A.Maraş
TOPLAM
8.3
64.1
47.1
33.3
11.9
57.8
48.7
38.7
40.2
77.8
23.1
27.1
63.3
45.2
37.8
38.5
36.0
40.2
38.1
2.2
7.7
18.7
11.3
4.8
2.2
5.1
6.7
7.7
8.3
5.6
100.0
8.2
10.3
15.3
2.6
2.4
100.0
100.0
3.3
.8
100.0
100.0
100.0
100.0
100.0
100.0
Kent - Üniversite İlişkisi
* Doğu Akdeniz Üniversitesinin kente katkıları tüm
kesimlerce kabul ediliyor.
DAÜ’nün kent ekonomisine olumlu katkısı (Yüzdelik değerler)
DAÜ kent
ekonomisine
olumlu
katkıda
bulunuyor
Kesinikle
aynı
fikirdeyim
Aynı
fikirdeyim
Ne aynı
fikirdeyim
ne değilim
Ayni fikirde
değilim
TOPLAM
Suriçi
Baykal
Karakol
Tuzla
Sakarya
D.pınar
Çanakkale
A.Maraş
TOPLAM
19.4
79.5
82.4
40.0
19.0
68.9
76.9
52.7
58.5
77.8
17.9
9.4
50.0
73.8
28.9
17.9
28.4
33.3
8.2
10.0
7.1
2.2
5.1
16.2
7.4
2.7
.8
100.0
100.0
2.8
2.6
100.0
100.0
100.0
100.0
100.0
100.0
100.0
DAÜ’nün kentin kültürel ve ekonomik yaĢamına katkısı
“DAÜ kentin
kültürel ve
entellektüel
yaşamına
katkıda
bulunuyor”
Kesinikle aynı
fikirdeyim
Aynı
fikirdeyim
Ne aynı
fikirdeyim ne
değilim
Ayni fikirde
değilim
Hiç aynı
fikirde
değilim
TOPLAM
Suriçi
Baykal
Karakol
Tuzla
Sakarya
D.pınar
Çanakkale
A.Maraş
TOPLAM
5.6
65.8
64.7
36.7
11.9
64.4
35.9
39.2
43.7
63.9
26.3
22.4
60.0
78.6
22.3
15.4
40.5
38.3
10.5
3.3
9.5
4.4
5.2
16.2
9.4
8.9
2.6
4.1
4.7
16.6
13.9
7.9
2.4
17.9
100.0
100.0
100.0
100.0
100.0
100.0
100.0
1.9
100.0
100.0
DAÜ’nün sosyal yaĢama katkısı
“DAÜ sosyal
yaşamınıza
rekreatif
aktivitelerle
katkıda
bulunuyor”
Suriçi
Kesinikle aynı
5.6
fikirdeyim
Aynı
50.0
fikirdeyim
Ne aynı
fikirdeyim ne
33.3
değilim
Ayni fikirde
11.1
değilim
Hiç aynı
fikirde
değilim
TOPLAM
100.0
Baykal
Karakol
Tuzla
Sakarya
D.pınar
Çanakkale
A.Maraş
TOPLAM
28.9
32.9
10.0
2.4
55.6
12.8
23.0
23.7
28.9
25.9
56.7
85.7
20.0
51.3
32.4
40.4
18.4
21.2
10.0
9.5
13.3
20.5
27.0
20.1
13.2
15.3
23.3
2.4
8.9
10.3
17.6
13.2
10.6
4.7
2.2
5.1
100.0
100.0
100.0
100.0
100.0
100.0
2.9
100.0
100.0
Yeşil alanlar
Kentin yeĢil bir kent olarak algılanma düzeyi
“Gazimağusa yeşil bir kent
sayılır”
Suriçi
Baykal
Karakol
1-Kesinlikle ayni fikirdeyim
5.6
5.1
11.8
15.4
8.2
2-Ayni fikirdeyim
Tuzla
Sakarya
D.pınar
Çanakkale
A.Maraş
TOPLAM
4.8
2.2
7.7
15.3
8.0
30.0
16.7
24.4
20.5
15.3
15.2
3-Ne aynı fikirdeyim ne
değilim
2.7
30.7
20.0
23.4
26.1
40.1
30.8
31.9
26.1
4-Aynı fikirde değilim
63.9
38.5
32.9
33.3
50.0
22.2
20.5
33.3
35.8
5-Hiç aynı fikirde değilim
27.8
10.3
27.1
13.3
2.4
11.1
20.5
4.2
14.9
TOPLAM
100.0
100.0
100.0
100.0
100.0
100.0
100.0
100.0
100.0
Kentte bulunması gereken yeĢil parklar ile ilgili beklenti
Evet
Suriçi
Baykal
Karakol
Tuzla
Sakarya
D.pınar
Çanakkale
A. Maraş
TOPLAM
100.0
95.0
76.5
73.3
79.1
91.1
69.2
100.0
86.0
5.0
23.5
26.7
20.9
8.9
30.8
100.0
100.0
100.0
100.0
100.0
100.0
Hayır
TOPLAM
100.0
14.0
100.0
100.0
Yeşil alanlar
Son bir yıl içinde Gazimağusa’da bir parkı ziyaret ettiniz mi?”
Son bir yıl içinde hiç
gitmedim
Yılda 6 kereden fazla
Yılda 3-6 kere
Yılda 1-2 kere
0
10
20
30
40
50
Çocukların oynayabileceği park ya da oyun alanının varlığı
Hayır
Evet
0
10
20
30
40
50
60
70
60
Çevre ve doğayla ilişki
Doğal çevre sorunlarının öneminin algılanması
Önemli bulunan doğal çevre
sorunu
Suriçi
Baykal
Karakol
Tuzla
Sakarya
D.pınar
Çanakkale
A.Maraş
TOPLAM
83.7
100.0
92.9
100.0
100.0
97.8
94.8
100.0
96.3
45.9
100.0
92.1
100.0
95.1
86.7
87.2
97.4
89.3
59.4
97.5
93.9
100.0
97.6
93.4
92.3
100.0
92.8
Doğal yaşamın yok oluşu
75.6
97.4
91.7
100.0
100.0
97.8
97.5
100.0
95.2
Kanalizasyonların denize
dökülmesi
94.6
97.4
95.1
100.0
100.0
96.4
100.0
100.0
97.7
Görsel kirlilik
64.8
97.5
98.8
100.0
100.0
91.1
93.3
98.7
94.3
Ağaçsız cadde ve sokaklar
75.7
96.4
94.1
100.0
97.4
97.8
92.3
100.0
94.9
Gürültü kirliliği
54.0
92.3
90.6
100.0
100.0
95.5
94.9
100.0
91.9
Hava kirliliği
48.6
97.4
87.0
93.4
97.5
93.3
92.3
98.7
89.6
TOPLAM
100.0
100.0
100.0
100.0
100.0
100.0
100.0
100.0
100.0
Doğal güzelliklerin yok oluşu
Tehlikeli madde depolanan
bölgelerin güvenliği
Çöp döküm alanları
Gazimağusa’daki yaşam kalitesi (genel değerlendirme)
Gazimağusa’daki yaĢam kalitesinin genel değerlendirmesi
Genel olarak
Gazimağusa’
daki yaşam
kalitesini nasıl
değerlendiriy
orsunuz?
Suriçi
Baykal
Karakol
Tuzla
Sakarya
D.pınar
Çanakkale
A.Maraş
TOPLAM
1,3
5,6
2,4
3,3
2 - Kötü
30,6
23,5
3,3
11,9
6,8
5,1
6,7
12,1
3 - Ne iyi ne
kötü
44.4
56.4
49.4
50.0
40.5
18.2
53.9
53.3
46.4
4 - İyi
19,4
38,5
23,5
43,4
45,2
65,9
33,3
38,7
37,2
5,1
1,2
2,4
9,1
7,7
1,3
3,0
1 - Çok kötü
5 - Çok iyi
TOPLAM
100.0
100.0
100.0
100.0
100.0
100.0
100.0
100.0
100.0
Yaşam
Kalitesi
Göstergesi
2.78
3.49
2.98
3.33
3.38
3.77
3.44
3.35
3.29
Standard
Sapma
.83
.60
.79
.71
.73
.71
.72
.63
.77
* 1’in en az, 5’in en çok değeri gösterdiği ölçek kullanılarak yapılan
değerlendirmelere göre, Gazimağusa genelinde Yaşam Kalitesi Göstergesi
3.29’dur.
Gazimağusa’daki yaĢam kalitesinin doğum yerine göre farklı gruplar
tarafından değerlendirmesi
Türkiye
doğumlu
Kıbrıs doğumlu
Yabancı
TOPLAM
1-Çok iyi
2,8
2,1
4,8
2,5
2-İyi
39,6
33,7
33,3
35,7
3-Ne iyi ne kötü
43,4
50,3
42,9
47,5
4-İyi değil
11,4
12,8
19,0
12,7
5-Kötü
2,8
1,1
100.0
100.0
Genel olarak Gazimağusa’daki yaşam kalitesini nasıl değerlendiriyorsunuz?
TOPLAM
1,6
100.0
100.0
Gazimağusa’daki yaĢam kalitesinin, istihdam durumuna göre farklı gruplar
tarafından değerlendirmesi
Genel olarak Gazimağusa’daki yaşam kalitesini nasıl
değerlendiriyorsunuz?
1-Çok iyi
Çalışan
Emekli
İşsiz
2,6
Ögrenci
Ev kadını
TOPLAM
4,2
4,3
3,1
2-İyi
36,5
35,2
44,4
37,9
40,0
37,3
3-Ne iyi ne kötü
49,3
46,2
55,6
44,2
42,9
46,2
4-İyi değil
10,3
16,7
12,6
11,4
12,1
1,3
1,9
1,1
1,4
1,3
100,0
100,0
100,0
100,0
100,0
5-Kötü
TOPLAM
100,0
Kentsel olanaklarla ilgili beklentiler
Aşağıdakilerd
en hangisinin
Gazimağusa’
da olmasını
isterdiniz?
Suriçi
Baykal
Karakol
Tuzla
Sakarya
D.pınar
Çanakkale
A.Maraş
TOPLAM
Yeşil parklar
100.0
95.0
76.5
73.3
79.1
91.1
69.2
100.0
86.0
Düzenli
kaldırımlar ve
yaya bölgeleri
97.2
87.5
65.9
63.3
67.4
91.1
56.4
100.0
79.4
Bisiklet yolları
97.2
87.5
60.0
70.0
65.1
88.9
38.5
100.0
76.3
Gelişmiş
toplu ulaşım
sistemi
100.0
87.5
55.3
46.7
83.7
84.1
69.2
98.7
78.1
Kitapçılar
91.7
85.0
47.1
43.3
65.1
73.3
38.5
97.3
68.4
Çağdaş semt
kütüphaneleri
86.1
80.0
43.5
60.0
60.5
80.0
35.9
97.3
67.9
Sanat
galerileri
86.1
80.0
43.5
60.0
60.5
80.0
35.9
97.3
67.9
TOPLAM
100.0
100.0
100.0
100.0
100.0
100.0
100.0
100.0
100.0
Kent ile ilgili genel algı
• “Gazimağusa güvenli bir şehirdir”
• “Gazimağusa önemli çevresel sorunları olan bir
kenttir”
• “Gazimağusa etkin bir kamu ulaşımına sahip
değildir”
• “Gazimağusa yeşil bir kent değildir”
• “Gazimağusa'daki kültürel yaşam yetersizdir”
• “Gazimağusa'nın tarihî değerleri yeterince
korunmuyor”
Gelecek 10 yıl için Gazimağusa’daki kentsel yaşam
kalitesiyle ilgili öngörü
Sizce gelecek
10 yıl içinde
Gazimağusa’d
aki yaşam
kalitesi nasıl
bir değişim
gösterecek?
Daha iyi
olacak
Suriçi
Baykal
Karakol
Tuzla
Sakarya
D.pınar
Çanakkale
A.Maraş
TOPLAM
34.3
57.9
44.0
65.5
41.9
71.1
67.6
26.3
47.8
Daha kötü
olacak
14.3
5.3
17.9
16.3
8.9
16.2
10.5
12.1
Aynı kalacak
51.4
36.8
38.1
34.5
41.9
20.0
16.2
63.2
40.1
TOPLAM
100.0
100.0
100.0
100.0
100.0
100.0
100.0
100.0
100.0
Görüşmecilerin yarısı kentin gelecekteki yaşam kalitesinin daha
iyi olacağını düşünüyor! ... Ümit varsa sonuç alma konusunda
umut ta var...
Daha yaĢanabilir bir
Gazimağusa için neler
gerekiyor?
Gazimağusa’da daha iyi bir gelecek için gerekenler
• Tarihi ve fiziksel çevre koruma ilkelerinin
bütünleştirildiği, yeni planlama ve koruma araçları
sunan, yaşayanların katılımını önemseyen, plan
hazırlığı için gereken süreci ve imar denetimini
basitleştirerek yerel değerleri, çevreyi ve kaynakları
gözeten kapsamlı bir yasal çerçeve
• Sürdürülebilir, yaşanabilir, ve sosyo-ekonomik
açıdan canlı bir yaşam çevresine dönüşüm
doğrultusundaki gelişmeleri yönlendirecek
bütüncül bir imar planı + bunun mekansal boyuta
taşınarak, nitelikli yaşam çevrelerinin
oluşturulabilmesi için, bir dizi kentsel tasarım
stratejisi ve projeleri
• Yapılan önerilerin uygun bir uygulama ortamına
taşınabilmesi için, yerel politika, iş çevreleri ve
kentin gelişmesine katkıda bulunmaya
gönüllü kesimlerden liderleri bir araya
getirerek güçlenen bir “liderlik” ve “vizyon”
• Bu doğrultuda “kentlilik” ve “ekolojik
vatandaşlık” bilincinin geliştirilmesi ve
beklenti düzeyinin yükseltilmesi: Yaşam boyu
eğitim... çocuklardan başlayarak!
.....
“Dünyada her kent üç yıldan az bir
zamanda geliştirilebilir ve
yaşanılabilir bir kent haline getirilebilir!”
Jaime Lerner (Curitiba eski Belediye Başkanı / UIA
eski başkanı)
TeĢekkürler...
Derya Oktay
[email protected]
http: //urdc.emu.edu.tr
Ayrıntılı ve kapsamlı bilgi için:
Oktay, D. “Gazimağusa’da Kentsel Yaşam Kalitesi: Araştırma, Planlama ve Yönetim
İçin Göstergeler, EMU Press, Gazimağusa, 2010.
Oktay, D. & Rüstemli, A., “The Quality of Urban Life and Neighbourhood Satisfaction
in Famagusta”, Investigating Quality of Urban Life: Theory, Methods, and Empirical
Research (Eds: R. W. Marans & R. Stimson), Springer, New York, 2011.