Türkçe INTA kararý
Transkript
Türkçe INTA kararý
Dava Konusu : Benzer Marka / Tanınmış Marka Hanna Barbara Productions,INC. tarafından, 149266 sayı ile tescilli “BAM BAM şekil” markasının hak sahibi Mehmet Öksüz aleyhine söz konusu markanın hükümsüzlüğü ile marka hakkına tecavüzün tespiti ve davalının ortağı olduğu şirkete ait ticaret unvanından BAM BAM ibaresinin çıkarılmasını, diğer davalı Murat Ümit Ilgazı’ya ait www.bambamayakkabi.com internet sitesindeki ve diğer her türlü tanıtım vasıtalarındaki kullanımın, davacının fikri ve sınai haklarına tecavüz ve haksız rekabet teşkil ettiğinin tespitini, internet sitesindeki grafik tasarımın telif haklarının davacıya ait olduğunun, bu internet sitesinde ve diğer tanıtım vasıtalarındaki kullanımın telif hakkına tecavüz ve haksız rekabet teşkil ettiğinin tespitini, önlenmesini, www.bambamayakkabi.com internet sitesine erişimin durdurulması talepli bir dava ikame edilmiştir. Dava No. 2011/194; Karar No.2012/200 (Đstanbul 4. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi) Davaya Konu Markalar: Davacının 149266 tescil sayılı markası. Davacı tarafından; - - Türkiye dahil pek çok ülkede yayınlanan Çakmaktaşlar çizgi serisinde yer alan BAMBAM karakterinin müvekkile ait olduğu, BAMBAM markasının ve karakterinin Türkiye’de ve tüm dünyada %90 oranla bilindiği, Bu ibare ve çizgi karakterin çok tanınmış olduğu, Söz konusu markanın Türkiye dışında 63 ülkede tescilinin bulunduğu ve Türkiye’de de çok tanınmış olduğu, Davacının BAMBAM karakteri ile ilgili telif hakkı sahibi olduğu, tasarımlarının FSEK anlamında bir eser olduğunu, Davalılardan Mehmet Öksüz’ün BAM BAM ibaresini ve çizgi karakterini 149266 tescil numarası ile kötü niyetli olarak tescil ettirdiği, Ortağı olduğu şirket aracılığıyla diğer davalı Murat Ümit Ilgazı’nın sahibi bulunduğu www.bambamayyakkabi.com internet sitesinin içeriğinde BAM BAM Şekil marka ayakkabıların yer aldığı, Davalı şirket ticaret unvanında davacıya ait BAM BAM markasının kullanıldığını Belirtilerek; Mahkemeden, davalıya ait 149266 sayı ile tescilli “BAM BAM şekil” markasının markanın hükümsüzlüğü ile marka hakkına tecavüzün tespiti ve davalının ortağı olduğu şirkete ait ticaret unvanından BAM BAM ibaresinin çıkarılmasını, diğer davalı Murat Ümit Ilgazı’ya ait www.bambamayakkabi.com internet sitesindeki ve diğer her türlü tanıtım vasıtalarındaki kullanımın, davacının fikri ve sınai haklarına tecavüz ve haksız rekabet teşkil ettiğinin tespitini, internet sitesindeki grafik tasarımın telif haklarının davacıya ait olduğunun, bu internet sitesinde ve diğer tanıtım vasıtalarındaki kullanımın telif hakkına tecavüz ve haksız rekabet teşkil ettiğinin tespitini, önlenmesini, www.bambamayakkabi.com internet sitesine erişimin durdurulmasına karar verilmesi talep edilmiştir. Davalı taraflardan Mehmet Öksüz ve Bam BAM Ayakkabı San. Tic. Ltd. Şti. ise; - 1982 yılından beri BAM BAM ibaresi tanıttıklarını, 1994 yılında BAM BAM ibaresin tescil ettirdiklerini, Davacının 20 yıl sonra dav açmasının kötü niyetli olduğunu, Markanın 1980’li yıllarda tanınmış olmadığını, tanınmış kabul edilse bile hükümsüzlük davasının tescilden itibaren 5 yıl içinde açılmasının gerektiği, Dava konusu markanın davacıya ait tescilli 2005/12083 nolu markadan tamamen farklı olduğu - Tescilli bir markanın kullanımının haksız rekabet ya da bir hakkın ihlali olarak görülemeyeceği belirterek davanın reddini talep etmiştir. Diğer davalı ise, -Bam bam markası ile hiçbir alakası bulunmadığı, sadece web-sitesinin tasarımını yaptığı -bu sitenin alan adı tescilli ve hosting gibi servisler sunduğu ve bu sebeple site yöneticisi gibi göründüğü, -internet sitesinin kapatılmış olduğu ve bu nedenle davanın konusuz kaldığını belirterek davanın reddini talep etmiştir. Davacıların sunduğu deliller ışığında, Mahkeme; -Dava konusu markada yer alan çizgi karakter ile davacının yarattığı çizgi karakter bire bir aynıdır. Bu nedenle davalının 1994 yılındaki marka başvurusu ve ticaret unvanında tescili anında bariz bir şekilde kötü niyetli olduğu, Türkiye’de BAM BAM çizgi karakterinin tanınmışlığından faydalanmaya çalıştığı ortadadır. -Davalı bariz kötü niyetli olduğundan, markanın gerçek sahibi aynı zaman telif hakkı sahibi olan davacının gerek markanın gerekse ticaret unvanının terkini için herhangi bir süreye tabi olmaksızın dava açma hakkı bulunmaktadır. Sessiz kalma yoluyla hak kaybının temel şartı tescil anında tescil başvurusunu yapan kişinin iyi niyetli olmasıdır.Tüm bu nedenlerle gerek dava konusu markanın hükümsüzlüğüne, gerekse davalı şirkete ait ticaret unvanındaki BAM BAM ibaresinin ticaret unvanından çıkarılmasına, - Her ne kadar davalı marka sahibi ile davalı şirket ve internet sitesi yöneticisi olan davalının eylemlerinin marka ve telif aklarına tecavüz ve haksız rekabet oluşturduğunun tespiti ve önlenmesi talep edilmiş ise de davalılar adına tescilli olan marka ve ticaret unvanı hükümsüz kılınıncaya kadar ki kullanım, davacının marka ve telif hakkına tecavüz ve haksız rekabet oluşturamayacağından, davalılar yönünden bu yöndeki taleplerin reddi gerekeceği, -Davanın kısmen kabulüne ve davalı Mehmet Öksüz adına kayıtlı bulanan 149266 sayılı markanın hükümsüzlüğüne, TPE sicilinden terkine, -Davalı şirketin ticaret unvanından BAM BAM ibaresinin çıkarılmasına, -Davalı Murat Ümit Đlgazi adına kayıtlı bulunan www.bambamayakkabi.com internet sitesine Türkiye’den erişiminin durdurulmasına, bu site içeriğinde BAM BAM markasının ve çizgi karakterinin kullanımının durdurulması ve önlenmesine, - Davalılar adına tescilli olan marka ve ticaret unvanı hükümsüz kılınıncaya kadar ki kullanım, davacının marka ve telif hakkına tecavüz ve haksız rekabet teşkil ettiğinin tespiti ve önlenmesi taleplerinin reddine karar vermiştir.
Benzer belgeler
Distribution and Taxonomy of Gomphocerinae (Orthoptera
every June and September, and Gomphocerinae specimens collected from 175
different localites (Fig.1). Of these 175 localities, 72, which were called main localities,
were visited at least once or t...
Markaların Benzerliği
Patent Enstitüsü kararının iptal edilmesi istemiyle, Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi
nezdinde Türk Patent Enstitüsü (TPE) ve DAIMLER CHRYSLER AG aleyhine bir dava1
açmıştır.
Davacı, dava dile...
JORDAN- Dava Dosyası Özeti
süre içerisinde açılması gerektiğine, ancak kötü niyetin varlığı durumunda herhangi bir hak
düşürücü süre limitinin uygulanmadığına dikkat çekmiştir. Bu davada sunulan kanıtların ve
bulguların ışığ...