İlk teklifte artimetik hata yapılması.

Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
KAMU İHALE KURULU KARARI
: 2011/035
: 93
: 02.05.2011
: 2011/UH.I-1523
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
II. BAġKAN: Ali Kemal AKKOÇ
Üyeler :Ali KAYA, Bahattin IġIK, Hakan GÜNAL, Kazım ÖZKAN, Adem KAMALI,
Erkan DEMĠRTAġ
BAġVURU SAHĠBĠ:
Polimatik Temizleme San. Tic. Td. ġti.,
Organize Sanayi Bölgesi 12. Cadde No: 4 ERZĠNCAN
ĠHALEYĠ YAPAN ĠDARE:
Erzincan 75.Yıl Bakım ve Rehabilitasyon Merkezi Müdürlüğü,
Fatih HacıbektaĢı Veli Caddesi No: 6 - 24100 ERZĠNCAN
BAġVURUYA KONU ĠHALE:
2011/50498 Ġhale Kayıt Numaralı “KuruluĢ Mutfağında (Malzeme Dahil) Yemek PiĢirme
Yoluyla Mamul Yemek Alımı, Dağıtımı ve Servis Hizmet Alımı” Ġhalesi
KURUMCA YAPILAN ĠNCELEME VE DEĞERLENDĠRME:
26.04.2011 tarih ve B.07.6.KĠK.0.06.00.00-101.04-.H.[11.81].(G028)./2011-20E sayılı
Esas Ġnceleme Raporunda;
Erzincan 75.Yıl Bakım ve Rehabilitasyon Merkezi Müdürlüğü tarafından 05.04.2011
tarihinde pazarlık usulü ile yapılan “KuruluĢ Mutfağında (Malzeme Dahil) Yemek PiĢirme
Yoluyla Mamul Yemek Alımı, Dağıtımı ve Servis Hizmet Alımı” ihalesine iliĢkin olarak
Polimatik Temizleme San. Tic. Td. ġti.’nin 07.04.2011 tarihinde yaptığı Ģikayet
baĢvurusunun, idarenin 11.04.2011 tarihli yazısı ile reddi üzerine, baĢvuru sahibinin
13.04.2011 tarih ve 19250 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 13.04.2011 tarihli dilekçe ile
itirazen Ģikayet baĢvurusunda bulunduğu,
Ġdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;
4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince
düzeltici iĢlem belirlenmesine,
Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiĢtir.
KARAR:
Esas Ġnceleme Raporu ve ekleri incelendi:
Ġtirazen Ģikayet dilekçesinde özetle; 4734 sayılı Kanunun 21 inci maddesinin (f)
bendine göre (pazarlık usulü) 05.04.2011 tarihinde yapılan ihalede, idareye sunulan ilk fiyat
tekliflerinin değerlendirildiği aĢamada, ihale üzerinde bırakılan Metsim Mersin Özel Eğt.
Turz. Yem. ve San. Tic. Ltd. ġti.’nin idareye sunduğu birim teklif cetvelinde aritmetik hata
bulunduğu, mevzuat gereğince, birim fiyat teklif cetvelinde aritmetik hata bulunduğu tespit
edilen isteklinin teklifinin değerlendirme dıĢı bırakılması gerekirken, anılan istekliden son
fiyat teklifi alınarak ihale sürecine devam edildiği ve yapılan değerlendirme ile ihalenin,
birinci teklifi geçerli olmayan ve ihaleye son fiyat teklifi sunması mümkün olmayan istekli
1
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
KAMU İHALE KURULU KARARI
: 2011/035
: 93
: 02.05.2011
: 2011/UH.I-1523
üzerinde bırakılmasına iliĢkin tesis edilen idare kararının mevzuata aykırı olduğu, iddialarına
yer verilmiĢtir.
BaĢvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aĢağıdaki hususlar tespit
edilmiĢtir:
Erzincan 75. Yıl Bakım ve Rehabilitasyon Merkezi Müdürlüğü tarafından 05.04.2011
tarihinde yapılan 3 aylık “Malzeme dahil Yemek Pişirme Yoluyla Mamul Yemek Alımı,
Dağıtımı ve Servis Hizmet Alımı” iĢinin 4734 sayılı Kanunun 21 inci maddesinin (f) bendine
göre (pazarlık usulü) yapılan ihale olduğu, söz konusu ihaleye dört firmanın davet edildiği,
davet edilen firmalardan, Metsim Mersin Özel Eğt. Turz.Yem. ve San. Tic. Ltd. ġti. ve
Polimatik Tem. San. Tic. Ltd. ġti. olmak üzere iki firmanın idareye teklif sunduğu
görülmüĢtür.
Mevzuat gereğince anılan istekiler tarafından idareye sunulan ilk fiyat tekliflerinin
ihale komisyonunca değerlendirilmesi sonucunda; Metsim Mersin Özel Eğt.Turz.Yem. ve
San. Tic. Ltd. ġti. tarafından sunulan birim fiyat teklif cetvelinde aritmetik hata bulunduğu,
05.04.2011 tarihinde düzenlenen zarf açma ve belge kontrol tutanağında; Metsim Mersin Özel
Eğt.Turz.Yem. ve San. Tic. Ltd. ġti’nin teklif mektubu için “uygun değil” ibaresinin yer
aldığı,
Ġhale komisyonu kararında yer aldığı üzere, Metsim Mersin Özel Eğt.Turz.Yem. ve
San. Tic. Ltd. ġti’nin ilk fiyat teklifinin değerlendirme dıĢı bırakılmasına rağmen, ilk fiyat
teklifi sunan her iki istekliden de idareye sunulmak üzere 05.04.2011 günü saat 11:00’e kadar
son fiyat tekliflerinin istenildiği baĢvuru sahibi ile Metsim Mersin Özel Eğt.Turz.Yem. ve
San. Tic. Ltd. ġti. tarafından son tekliflerin sunulduğu, ihale komisyonunca yapılan
değerlendirme sonucunda ihaleye katılan iki isteklinin teklifinin de geçerli olduğu ve ihalenin,
ekonomik açıdan en avantajlı teklifi sunan Metsim Mersin Özel Eğt.Turz.Yem. ve San. Tic.
Ltd. ġti. üzerinde bırakıldığı görülmüĢtür.
4734 sayılı Kamu Ġhale Kanununun “Tekliflerin Değerlendirilmesi” baĢlıklı 37 nci
maddesinde; “Tekliflerin değerlendirilmesinde, öncelikle belgeleri eksik olduğu veya teklif
mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olmadığı 36 ncı maddeye göre ilk oturumda tespit
edilen isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verilir. Ancak, teklifin
esasını değiştirecek nitelikte olmaması kaydıyla, belgelerde bilgi eksikliği bulunması halinde
idarece belirlenen sürede isteklilerden bu eksik bilgilerin tamamlanması yazılı olarak istenir.
Belirlenen sürede bilgileri tamamlamayan istekliler değerlendirme dışı bırakılır ve geçici
teminatları gelir kaydedilir. Bu ilk değerlendirme ve işlemler sonucunda belgeleri eksiksiz ve
teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olan isteklilerin tekliflerinin ayrıntılı
değerlendirilmesine geçilir. Bu aşamada, isteklilerin ihale konusu işi yapabilme
kapasitelerini belirleyen yeterlik kriterlerine ve tekliflerin ihale dokümanında belirtilen
şartlara uygun olup olmadığı ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunup
bulunmadığı incelenir. Uygun olmadığı belirlenen isteklilerin teklifleri ile birim fiyat teklif
cetvellerinde aritmetik hata bulunan teklifler değerlendirme dışı bırakılır.” hükmü,
Hizmet Alımı Ġhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 56 ncı maddesinde; “Ön yeterlik ve
yeterlik başvuruları ile tekliflerin alınması ve açılmasına ilişkin işlemler; Kanun, bu
2
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
KAMU İHALE KURULU KARARI
: 2011/035
: 93
: 02.05.2011
: 2011/UH.I-1523
Yönetmelik ve tip şartnamelerde belirtilen hükümler çerçevesinde standart formlar
kullanılarak gerçekleştirilir.
Zarf Açma ve Belge Kontrol Tutanağı, başvuru veya teklif zarfı içinde sunulması
istenilen belgeler ve bu belgelere ilgili mevzuat gereğince eklenmesi zorunlu olan belgelerin
her biri için ayrı sütun içerecek şekilde düzenlenir.
Hazır bulunanlar önünde yapılan ilk oturumda, sunulan zarflardan uygun olanların
açılması ve belge kontrolünün yapılması aşamasında, aday veya isteklilerce sunulan belgeler
tek tek kontrol edilerek hangi belgelerin sunulduğu Zarf Açma ve Belge Kontrol Tutanağında
her belge için açılmış bulunan sütunlara kaydedilerek gösterilir. İhale usulüne göre ilgili
oturumda istekliler ve teklif ettikleri fiyatlar ile işin yaklaşık maliyeti duyurularak tutanak
düzenlenir. Bu tutanakların komisyon başkanınca onaylanmış suretleri, isteyenlere imza
karşılığı verilmeden oturum kapatılamaz.
Başvuru veya teklif zarfı içinde sunulması istenilen belgeler ve bu belgelere ilgili
mevzuat gereğince eklenmesi zorunlu olan belgelerden herhangi birinin, aday veya
isteklilerce sunulmaması halinde, bu eksik belgeler idarelerce tamamlatılamaz.
…
Birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunup bulunmadığı incelenir. Birim fiyat
teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunduğu tespit edilen isteklilere ait teklifler
değerlendirme dışı bırakılır.” hükmü yer almaktadır.
Ġhale üzerinde bırakılan Metsim Mersin Özel Eğt. Turz.Yem. ve San. Tic. Ltd. ġti.’nin
ilk fiyat teklifine iliĢkin birim fiyat teklif cetvelinin,
A1
Sıra
No
İş Kaleminin Adı ve Kısa
Açıklaması
1
Sabah Kahvaltısı
2
Öğlen Yemeği
3
Akşam yemeği
4
Ara Öğün
Toplam Tutar (K.D.V Hariç)
Birimi
Miktarı
Adet
Adet
Adet
Adet
6300,00
8990,00
6300,00
5580,00
B2
Teklif Edilen
Tutarı (TL)
Birim Fiyat
(TL)
3,00
18.900,00
6,00
53.940,00
6,00
37.800,00
4,50
8.820,00
119.460,00
ġeklinde düzenlendiği, birim fiyat cetvelinde yer alan maliyet bileĢenlerinin dördüncü
sırasındaki “ara öğün” iĢ kaleminin ”miktar” sütunundaki rakam ile “teklif edilen birim fiyat”
sütunundaki rakamın çarpımı sonucu (5580*4,50) bulunan tutarın 25.110 TL olması
gerekirken 8.820 TL olarak yazıldığı, anılan aritmetik hatanın, ihale komisyonunca da tespit
edilerek, düzenlenen zarf açma ve belge kontrol tutanağında ve ihale komisyonu kararında yer
aldığı, görülmüĢtür. Bu itibarla ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından idareye sunulan
teklif tutarının 18.900+53.940+37.800+25.110=135.750 TL olması gerekirken, hesaplanan bu
tutardan farklı olarak 119.460 TL fiyat teklifi sunulduğu,
3
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
KAMU İHALE KURULU KARARI
: 2011/035
: 93
: 02.05.2011
: 2011/UH.I-1523
Yukarıda aktarılan mevzuat hükmü gereğince, ihale üzerinde bırakılan isteklinin
idareye sunduğu ilk fiyat teklifinde tespit edilen aritmetik hata nedeniyle teklifinin
değerlendirme dıĢı bırakılması gerekirken, idarece anılan istekliden son fiyat teklifi istenilerek
ihale sürecine devam edildiği,
Halbuki, “4734 sayılı Kanunun 21 inci Maddesinin (b), (c) ve (f) Bentlerine Göre
Pazarlık Usulü Ġle Ġhale Edilen Hizmet Alımlarında Uygulanacak Tip Ġdari ġartname”nin 31
inci maddesinde yer alan “Tekliflerin değerlendirilmesinde, öncelikle belgeleri eksik olduğu
veya teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olmadığı ilk oturumda tespit edilen
isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verilir.” düzenlemesi,
32 nci maddesinde yer alan “İhale komisyonu tarafından yapılan değerlendirme
sonucunda yeterliği tespit edilen isteklilerden, ilk fiyat tekliflerini aşmamak ve ihale kararına
esas olmak üzere son yazılı fiyat tekliflerini vermeleri istenir. İstekliler, kendilerine bildirilen
tarih ve saatte tekliflerinin ihale komisyonuna sunar. İhale komisyonu, son teklifleri bir
tutanakla isteklilerden teslim alır ve son teklif bedelleri ile işin yaklaşık maliyetini hazır
bulunanlara açıklayarak tutanağa bağlar. Son yazılı fiyat tekliflerinin sunmayan isteklilerin
ilk teklifi, son teklifleri olarak kabul edilir ve teklifler değerlendirilmek üzere oturum
kapatılır.” düzenlemesi gereğince, isteklilerce idareye sunulan geçersiz teklifler
değerlendirme dıĢı bırakılarak ilk geçerli teklif sahiplerinden son yazılı fiyat tekliflerinin
istenileceği hüküm altına alınmıĢtır.
Yukarıda yapılan tespitler idarece yapılan düzenleme ve aktarılan mevzuat hükmü
birlikte değerlendirildiğinde; söz konusu ihalede idareye sunulan tekliflerin değerlendirmesi
sonucunda belgeleri geçerli olan ve tekliflerinde aritmetik hata bulunmadığı belirlenen
isteklilerden, idari Ģartnamenin 32 nci maddesine göre son fiyat tekliflerinin istenilebileceği,
ancak Ģikayet konusu ihalede, ilk tekliflerin değerlendirildiği aĢamada, Metsim Mersin Özel
Eğt.Turz.Yem. ve San. Tic. Ltd. ġti’nin teklif mektubunun eki birim fiyat teklif cetvelinde
aritmetik hata tespit edilmesine rağmen, bu tespit nedeniyle baĢvuru sahibinin teklifinin
değerlendirme dıĢı bırakılmayıp son fiyat teklifi alınarak ihalenin bu istekli üzerinde
bırakılmasına iliĢkin tesis edilen idare kararının mevzuat hükmüne uygun olmadığı
anlaĢılmıĢtır.
Diğer taraftan, 4734 sayılı Kamu Ġhale Kanununun “Temel ilkeler” baĢlıklı 5 inci
maddesinin birinci fıkrasında; “İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı,
rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun
şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla
sorumludur.” hükmü yer almaktadır.
Ġncelenen ihalede, ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin yapılan tespitler
nedeniyle değerlendirme dıĢı bırakılmasıyla ihalede tek geçerli teklifin kaldığı, kalan geçerli
teklif tutarının da idarece belirlenen yaklaĢık maliyetin üzerinde olduğu, dolayısıyla ihalede
rekabetin oluĢmadığı anlaĢıldığından ihalenin iptal edilmesi gerektiği sonucuna varılmıĢtır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiĢ sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara Ġdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;
4
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
KAMU İHALE KURULU KARARI
: 2011/035
: 93
: 02.05.2011
: 2011/UH.I-1523
Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (a) bendi gereğince, ihalenin
iptaline,
Oybirliği ile karar verildi.
Ali Kemal AKKOÇ
II. Başkan
Ali KAYA
Kurul Üyesi
Bahattin IŞIK
Kurul Üyesi
Hakan GÜNAL
Kurul Üyesi
Kazım ÖZKAN
Kurul Üyesi
Adem KAMALI
Kurul Üyesi
Erkan DEMİRTAŞ
Kurul Üyesi
5