İSTANBUL 4. TÜKETİCİ MAHKEMESİ HAKİMLİĞİ`NDEN
Transkript
İSTANBUL 4. TÜKETİCİ MAHKEMESİ HAKİMLİĞİ'NDEN ESAS NO: 2009/917 Davacı T.C. Ziraat Bankası A.Ş. vekili tarafından davalılar Selahattin Şahna v.d. aleyhine açılan alacak davasında; “Mahteye Çınar Mahallesi Mağara Çıkmazı No: 42 Küçükyalı/İSTANBUL adresinde ikamet ettiği bildirilen davalı SELAHATTİN ŞAHNA’ya yapılan tebligatların bila iade edilmiş olması ve Mahkememizce yapılan araştırmalara rağmen adresi bulunup kendilerine tebliğ edilemediğinden, mahkememizce davalı Selahattin Şahna’ya tebliğlerin İlanen yapılmış olması nedeniyle; “Davanın reddine, 21,15 TL Başvuru harcı ile 21,15 TL Karar harcı olmak üzere toplam 42,30 TL harcın davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına, Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, Davacı vekili ile Davalı Mustafa Nurettin Şahna’nın yüzlerine karşı diğer davalıların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde mahkememize verilecek dilekçe ile kararın temyizi için Yargıtaya başvurulabileceğine” dair verilen 2009/917 E. - 2012/881 K. - 09/10/2012 tarihli GEREKÇELİ KARAR ile, “İlk derece mahkemesince verilen kararla, davalılar vekilince İstanbul 3. Ağır Ceza Mahkemesinin kesinleşmiş kararı doğrultusunda sözleşmelerde imzaları bulunan kişilerin sorumlu tutulamayacağı gerekçeleriyle davanın reddine hükmedildiğini, müvekkili banka tarafından açılan davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken 2009/917 E. - 2012/881 K. sayılı karar ile davanın reddine hükmedilmesinin hukuka aykırı olup, cevap dilekçelerinde dayandıkları delillerin kanuni sebep olmaksızın göz önüne alınmaması, hukukun ve sözleşmenin yanlış uygulanması ve yargılamada eksiklikler bulunması sebebiyle kararın hüküm kısmında başvuru harcı ile karar harcına hükmedilmesi 4603 sayılı kanun ve mevcut diğer yasal düzenlemeler karşısında hukuka aykırı bulunduğunu, öncelikle tehiri icraya, akabinde mezkur mahkeme kararının bozularak yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep eden” davacı vekilin 24/12/2012 tarihli TEMYİZ DİLEKÇESİ, tebliği yerine kaim olmak üzere İlan olunur. 25/12/2012 Resmi İlanlar www.ilan.gov.tr'de (Basın: 2941)
Benzer belgeler
T.C. HOZAT KADASTRO MAHKEMESİ`NDEN
T.C. HOZAT KADASTRO
MAHKEMESİ'NDEN
ESAS NO : 2011/92 Esas
Davacı, Rukiye KANKOTAN ve Diğerleri tarafından Davalılar, Kasım SAĞLAM ve Diğerleri
aleyhine mahkememize açılan Tunceli ili Hozat ilçesi K...
SİNOP ADALET DAİRESİ TELEFON LİSTESİ
SİNOP
SİNOP
SİNOP
SİNOP
SİNOP
SİNOP
SİNOP
SİNOP
SİNOP
SİNOP
SİNOP
SİNOP
SİNOP
SİNOP
SİNOP
SİNOP
SİNOP
SİNOP
SİNOP
SİNOP
SİNOP
SİNOP
SİNOP
SİNOP
SİNOP
SİNOP
SİNOP
SİNOP
SİNOP
SİNOP
AYANCIK İLÇESİ
AY...
Ocak Şubat Mart Nisan Mayıs Haziran Temmuz
Yolcu Hakları Şikayet Sayısı
Cevaplanan Şikayet Sayısı
Ortalama Cevaplama Süresi
Toplam Yolcu sayısı
Şikayet Oranı*
T.C. İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ`NDEN
T.C. İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'NDEN
ESAS NO
: 2012/272 Esas
KARAR NO : 2013/209
Davacı MEHMET KAHVECİ tarafından davalılar CEMAL MERCAN, CAVİT KARŞAL, VELADETTİN ALTINOLUK, İZMİR TİCARET...
T.C. İSTANBUL ANADOLU 15. ASLİYE HUKUK HAKİMLİĞİ`NDEN
alarak dava konusu 8643/16 parsel sayılı taşınmazın kamulaştırma bedelinin Mahkememizce
tesbiti ile taşınmazın davacı kurum adına tapuya tesciline karar verilmesini talep ve dava
etmiştir.
2- Kamul...
VATURKEY 4 Supreme Court 21 May 2007.from kanzanci
olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
KARAR : Davacı vekili, müvekkili şirket ile davalı şirket arasında 12.07.2004 tarih 52700
nolu. 13.07.2004 tarih 52703 nolu k...
ESKİŞEHİR 3. SULH HUKUK MAHKEMESİ`NDEN
Dair, 6217 sk.nun 30. maddesi ile 6100 sk.na eklenen geçici 3. maddeye istinaden 1086 SK.nun 5236 sk.nunla yapılan değişiklikten önceki 437. maddesi uyarınca
tebliği tarihinden itibaren 8 gün içeri...
T.C. KARABÜK KADASTRO MAHKEMESİ
4. TÜKETİCİ MAHKEMESİ
HAKİMLİĞİ'NDEN
ESAS NO: 2009/917
Davacı T.C. Ziraat Bankası A.Ş. vekili tarafından
davalılar Selahattin Şahna v.d. aleyhine açılan alacak
davasında;
“Mahteye Çınar Mahallesi M...