Dergi özetini görmek için tıklayınız.

Transkript

ISSN: 1306 - 1224
MEDENÎ USÛL VE
İCRA - İFLÂS HUKUKU
DERGİSİ
JOURNAL OF CIVIL PROCEDURE,
ENFORCEMENT AND INSOLVENCY LAW
Bu dergi yılda üç sayı olarak yayımlanan hakemli bir dergidir.
This journal is a peer reviewed journal published three times a year.
Cilt: 9 / Sayı: 24
Volume: 9 / Issue: 24
2013/1
Medenî Usûl ve İcra – İflâs Hukuku Dergisi
Journal of Civil Procedure, Enforcement and
Insolvency Law
Bu Dergi ULAKBİM (Ulusal Akademik Ağ ve Bilgi Merkezi) Ulusal
Hukuk Veritabanı’na kabul edilmiş hakemli bir dergidir.
This Journal is a Peer reviewed Journal and it was recognised as
national peer reviewed journal in the National Law Database of
ULAKBIM (Turkish Academic Network and Information Center).
Cilt: 9 / Sayı: 24
2013/1
Yayın Sahibi / Publisher: Legal Yayıncılık A.Ş adına Sahibi ve Genel
Yayın Yönetmeni/On Behalf of Legal
Yayıncılık A.S. Publisher and Executive Editor
Av./Aal. Lütfürrahman BAŞÖZ
(Sertifika No./Certificate No. 27563)
Sorumlu Yazı İşleri Müdürü /
Responsible Manager: Av. / Aal. Ramazan ÇAKMAKCI
Basımcının Adı / Printed by: Kitap Matbaacılık San. Tic. Ltd. Şti.
(Sertifika No./Certificate No.: 16053)
Tel.: (212) 482 99 10
Basıldığı Yer / Place of Davutpaşa Cad. No: 123, Kat:1
Publication: Topkapı/İstanbul
Basım Tarihi / Publication Date: Mayıs / May 2013
Yönetim Yeri / Place of Legal Yayıncılık A.Ş.
Management: Bahariye Cad. No: 63/6 Kadıköy/İstanbul
Tel.: (216) 449 04 85 – 449 04 86
Faks/Fax: (216) 449 04 87
E-posta / E-mail: [email protected]
İnternet Adresi / Web Address: www.legal.com.tr
Yayın Türü / Type of Publication: Bu dergi yılda üç sayı olarak yayımlanan
yerel, süreli ve hakemli bir hukuk
dergisidir. / This journal is a peer
reviewed national law journal published
three times a year.
ISSN: 1306 - 1224
Dergiye yapılan atıflarda “MİHDER” kısaltması kullanılmalıdır.
For citations please use the abbreviation: “MIHDER”
Katkıda bulunmak isteyenler için iletişim bilgileri:
All correspondence concerning articles and other submissions should
be addressed to:
E-posta / E-mail: [email protected]
[email protected]
Telefon / Phone: (216) 578 07 67
Faks / Fax: (216) 578 07 56
Posta Adresi / Postal Address:
Prof. Dr. Ali Cem BUDAK
Yard. Doç. Dr. Efe DIRENİSA
Yeditepe Üniversitesi, Hukuk Fakültesi
İnönü Mah. Kayışdağı Cad. 26 Ağustos Yerleşimi34755 Ataşehir İstanbul
Bu dergide yayımlanan yazılarda ileri sürülen görüşler yazarlara
aittir.
Articles published in this journal represent only the views of the
contributors.
Copyright © 2013
Tüm hakları saklıdır. Bu yayının hiçbir bölümü, LEGAL YAYINCILIK
A.Ş.’nin yazılı izni olmadan, fotokopi yoluyla veya elektronik, mekanik
ve sair suretlerle kısmen veya tamamen
çoğaltılamaz, dağıtılamaz, kayda alınamaz.
All rights reserved. No part of this publication, completely or partially,
may be copied, distributed, stored, manually or electronically or in any
other form; without the prior expressed permission in writing of the
LEGAL YAYINCILIK INC.
E d itör / E ditor
Prof. Dr. Ali Cem BUDAK (Yeditepe Üniversitesi Hukuk Fakültesi)
[email protected]
E d i t ö r Y a r d ı mc ı s ı / A s s o c i a t e E d i t o r
Yard. Doç. Dr. Efe DIRENİSA (Yeditepe Üniversitesi Hukuk Fakültesi)
[email protected]
D a n ı ş ma n l a r K u r u l u / A d v i s o r y B o a r d
Prof. Dr. Yavuz ALANGOYA (İstanbul Üniversitesi Hukuk Fakültesi
Emekli Öğretim Üyesi)
Prof. Dr. Oğuz ATALAY (Gediz Üniversitesi Hukuk Fakültesi)
Prof. Dr. Haluk BURCUOĞLU (İstanbul Üniversitesi Hukuk Fakültesi)
Prof. Dr. Yusuf KARAKOÇ (Dokuz Eylül Üniversitesi Hukuk Fakültesi)
Prof. Dr. Baki KURU (Ankara Üniversitesi Hukuk Fakültesi Emekli Öğretim
Üyesi)
Prof. Dr. Selçuk ÖZTEK (Marmara Üniversitesi Hukuk Fakültesi Emekli
Öğretim Üyesi)
Prof. Dr. Hakan PEKCANITEZ (Galatasaray Üniversitesi Hukuk Fakültesi)
Prof. Dr. Polat SOYER (Dokuz Eylül Üniversitesi Hukuk Fakültesi)
Prof. Dr. Süha TANRIVER (Ankara Üniversitesi Hukuk Fakültesi)
Prof. Dr. Bilge UMAR (Yeditepe Üniversitesi Hukuk Fakültesi)
Y a y ı n Ku r u l u / E d i t o r i a l B o a r d
Prof. Dr. Ali Cem BUDAK (Yeditepe Üniversitesi Hukuk Fakültesi)
Prof. Dr. Muhammet ÖZEKES (Dokuz Eylül Üniversitesi Hukuk Fakültesi)
Doç. Dr. Murat ATALI (Bilkent Üniversitesi Hukuk Fakültesi)
Doç. Dr. Güray ERDÖNMEZ (Galatasaray Üniversitesi Hukuk Fakültesi)
Doç. Dr. Mine AKKAN (Dokuz Eylül Üniversitesi Hukuk Fakültesi)
Yard. Doç. Dr. Emel HANAĞASI (Ankara Üniversitesi Hukuk Fakültesi)
Yard. Doç. Dr. Tolga AKKAYA (Anadolu Üniversitesi Hukuk Fakültesi)
Yard. Doç. Dr. Nedim MERİÇ (Dicle Üniversitesi Hukuk Fakültesi)
Yard. Doç. Dr. Efe DIRENİSA (Yeditepe Üniversitesi Hukuk Fakültesi)
Yard. Doç. Dr. Mustafa GÖKSU (Gazi Üniversitesi Hukuk Fakültesi)
Yard. Doç. Dr. Evrim ERİŞİR (Dokuz Eylül Üniversitesi Hukuk Fakültesi)
Araş. Gör. Barış TORAMAN (Anadolu Üniversitesi Hukuk Fakültesi)
Av. Mehmet UÇUM (İstanbul Barosu Avukatlarından)
Av. Hikmet ÇİÇEK (Ankara Barosu Avukatlarından)
MEDENİ USUL VE İCRA – İFLAS HUKUKU DERGİSİ
Cilt: 9 / Sayı: 24
2013/1
İÇİNDEKİLER
Makaleler
Hukuk Muhakemeleri Kanunu’na Göre Adlî Tatil ve Adlî Tatil Kurumuna Eleştirel Bir
Bakış
Yard. Doç. Dr. Hülya TAŞ KORKMAZ ...................................................................... 3
Âdi Senetlerde Sahtelik İddiasına İlişkin Düalist Yapı Üzerine Bir İnceleme
Yard. Doç. Dr. Taylan Özgür KİRAZ....................................................................... 43
Tüketici veya Kefili Aleyhine Açılan Davalar ve İcra Takipleri
Yard. Doç. Dr. Okay DURMAN............................................................................... 73
Bir Yargıtay Hukuk Genel Kurulu Kararı Işığında Hükmün Kısmen Temyizi ve
Kesinleşmesi
Araş. Gör. Uğur BULUT.......................................................................................... 91
The German Federal Court of Justice – A Supreme Court Between General Principles
and Individual Justice
Prof. Dr. Peter GOTTWALD ................................................................................. 129
Alman Federal Adalet Mahkemesi – Genel İlkeler ve Bireysel Adalet Arasında Yer
Alan Bir Yüksek Mahkeme
Prof. Dr. Peter GOTTWALD
Çeviren Araş. Gör. Fulya TEOMETE YALABIK ................................................... 151
Yargı Kararları......................................................................................................... 173
Derleyenler: Yard. Doç. Dr. Nedim MERİÇ / Araş. Gör. Pınar ÇİFTÇİ
Yargıtay Medeni Usul Hukuku Kararları .............................................................. 175
Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu Kararı......................................... 177
Hukuk Genel Kurulu Kararı........................................................................................ 191
Hukuk Daire Kararları ................................................................................................ 194
Yerel Mahkeme Kararı ............................................................................................... 223
Yargıtay İcra ve İflas Hukuku Kararları ............................................................... 225
Uyuşmazlık Mahkemesi Kararı .................................................................................. 227
Hukuk Genel Kurulu Kararları ................................................................................... 231
Hukuk Daire Kararları ................................................................................................ 243
Mevzuat ve Anayasa Mahkemesi Kararları ........................................................... 269
Hazırlayan: Yard. Doç. Dr. Tolga AKKAYA
Kanunlar ..................................................................................................................... 271
Tüzükler...................................................................................................................... 274
Yönetmelikler ............................................................................................................. 274
Tebliğler...................................................................................................................... 276
Anayasa Mahkemesi Karar Özetleri ........................................................................... 277
Medenî Usûl ve İcra – İflas Hukuku Alanında Yeni Yayınlar
(Ocak 2012 – Mart 2013).......................................................................................... 291
Hazırlayanlar:
Yard. Doç. Dr. Emel HANAĞASI / Araş. Gör. Barış TORAMAN
Mahkeme Kararları Arama Dizinleri ..................................................................... 307
Kavramlara Göre Arama Dizini.................................................................................. 309
Kanun Maddelerine Göre Arama Dizini ..................................................................... 313
JOURNAL OF CIVIL PROCEDURE, ENFORCEMENT AND
INSOLVENCY LAW
2013/1
CONTENTS
Articles
A Critical Overview of “Judiciary Recess” According to the
Code of Civil Procedure
Asst. Prof. Dr. Hülya TAŞ KORKMAZ....................................................................... 3
A Study About the Dual Structure in Case of a Claim of
Forgery on an Ordinary Note
Asst. Prof. Dr. Taylan Özgür KİRAZ ....................................................................... 43
Cases and Executions to Which Consumers and Their
Sureties are Parties
Asst. Prof. Dr. Okay DURMAN ............................................................................... 73
Partial Appeal and Finalization of Judgment in the Light of a
Decision of the General Board of the Civil Chambers of the
Court of Cassation
Res. Asst. Uğur BULUT ........................................................................................... 91
The German Federal Court of Justice – A Supreme Court
Between General Principles and Individual Justice
Prof. Dr. Peter GOTTWALD ................................................................................. 129
Alman Federal Adalet Mahkemesi – Genel İlkeler ve Bireysel
Adalet Arasında Yer Alan Bir Yüksek Mahkeme
Translated by: Res. Asst. Fulya TEOMETE YALABIK .......................................... 151
Court Decisions ......................................................................................................... 173
Compiled by: Asst. Prof. Dr. Nedim MERİÇ / Res. Asst. Pınar ÇİFTÇİ
Decisions of the Court of Appeal on Matters Relating to Civil Procedure Law ....... 175
Decision of the General Assembly of the Court of
Cassation on the Unification of Decisions .................................................................. 177
Decision of Joint Civil Chambers of the Court of Appeal .......................................... 191
Decisions of Civil Chambers of the Court of Appeal ................................................. 194
Decision of District Court........................................................................................... 223
Decisions of the Court of Appeal on Matters Relating to Enforcement and
Insolvency Law.......................................................................................................... 225
Court of Disputes Decision......................................................................................... 227
Decisions of Joint Civil Chambers of the Court of Appeal......................................... 231
Decisions of Civil Chambers of the Court of Appeal ................................................. 243
Legislative Development and Decisions of the Turkish Constitutional Court..... 269
Prepared for publication by: Asst. Prof. Dr. Tolga AKKAYA
Acts............................................................................................................................. 271
Bylaws ........................................................................................................................ 274
Regulations ................................................................................................................. 274
Communiques ............................................................................................................. 276
Abstracts of Decisions of the Turkish Constitutional Court ....................................... 277
List of New Publications in the Areas of Civil Procedure and Insolvency
Law (January 2012 – March 2013).......................................................................... 291
Prepared for publication by:
Asst. Prof. Dr. Emel HANAĞASI / Res. Asst. Barış TORAMAN
Index of Court Decisions .......................................................................................... 307
Index of Related Legal Terms..................................................................................... 309
Index of Related Statutory Provisions ........................................................................ 313
MAKALELER
ARTICLES
* Hukuk Muhakemeleri Kanunu’na Göre Adlî Tatil ve Adlî Tatil Kurumuna
Eleştirel Bir Bakış
A Critical Overview of “Judiciary Recess” According to the Code of Civil
Procedure
Yard. Doç. Dr. / Asst. Prof. Dr. Hülya TAŞ KORKMAZ
* Âdi Senetlerde Sahtelik İddiasına İlişkin Düalist Yapı Üzerine Bir İnceleme
A Study About the Dual Structure in Case of a Claim of Forgery on an
Ordinary Note
Yard. Doç. Dr. / Asst. Prof. Dr. Taylan Özgür KİRAZ
* Tüketici veya Kefili Aleyhine Açılan Davalar ve İcra Takipleri
Cases and Executions to Which Consumers and Their Sureties are Parties
Yard. Doç. Dr. / Asst. Prof. Dr. Okay DURMAN
* Bir Yargıtay Hukuk Genel Kurulu Kararı Işığında Hükmün Kısmen Temyizi
ve Kesinleşmesi
Partial Appeal and Finalization of Judgment in the Light of a Decision of the
General Board of the Civil Chambers of the Court Of Cassation
Araş. Gör. / Res. Asst. Uğur BULUT
* The German Federal Court of Justice – A Supreme Court Between General
Principles and Individual Justice
Alman Federal Adalet Mahkemesi – Genel İlkeler ve Bireysel Adalet Arasında
Yer Alan Bir Yüksek Mahkeme
* Alman Federal Adalet Mahkemesi – Genel İlkeler ve Bireysel Adalet
Arasında Yer Alan Bir Yüksek Mahkeme
The German Federal Court of Justice – A Supreme Court Between General
Principles and Individual Justice
Çeviren / Translated by:
Araş. Gör. / Res. Asst. Fulya TEOMETE YALABIK
HUKUK MUHAKEMELERİ KANUNU’NA GÖRE ADLÎ TATİL
VE ADLÎ TATİL KURUMUNA ELEŞTİREL BİR BAKIŞ
(A CRITICAL OVERVIEW OF “JUDICIARY RECESS” ACCORDING TO THE CODE
OF CIVIL PROCEDURE)
Yard. Doç. Dr. / Asst. Prof. Dr. Hülya TAŞ KORKMAZ*
ÖZET
Mahkemelerce adlî tatil süresi içinde kural olarak dava ve iş görülemez. Ancak,
gecikmesinde sakınca olacak dava ve işler adlî tatilde de görülür (HMK m.103/1). Bu
çalışma ile amacımız 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun adlî tatile ilişkin
hükümleri (m.102-104) ile 1086 sayılı Kanun’un adlî tatile ilişkin hükümlerini (m.175177) karşılaştırılarak değerlendirmektir. Daha sonra ise, adlî tatil kurumunun muhafaza
edilmesinin gerekli olup olmadığı hususunu Alman, Avusturya ve İsviçre
hukuklarındaki ilgili hükümlerle karşılaştırmak suretiyle değerlendirerek bir sonuca
varmaktır.
Anahtar Kelimeler: Adlî tatil, adlî tatil süresi, adlî tatilin kaldırılması, adlî
tatilde mahkemelerin faaliyetleri, adlî tatilin sürelere etkisi.
ABSTRACT
Während der Gerichtsferien dürfen die Gerichtsverhandlungen in der Regel nicht
stattfinden. Nur sollten die notwendigsten gerichtlichen Verfahren während der
Gerichtsferienzeit stattfinden (Türkische ZPO § 103/1). Ziel dieser Arbeit ist es, ein
Rechtsvergleich zwischen der aktuellen (Gesetznummer 6100 türkische ZPO Art. 102-104) und
ehemaligen (Gesetznummer 1086 türkische ZPO Art. 175-177) Regelungen über die
Gerichtsferien zu erfolgen. Danach wird versucht, ob diese Rechtseinrichtung beibehalten
werden soll. Um eine Abmachung treffen zu können, wird die ähnliche Regelungen in den
deutschen, österreichischen und schweizerischen Rechtssystemen vergleichen.
Keywords: Gerichtsferien, Zeit der Gerichtsferien, die Abschaffung von der
Gerichtsferien, Gerichtstätigkeit während der Gerichtsferien, Einfluss der
Gerichtsferien auf Fristen.
***
“...Adlî tatilde görülen dava ve işler genellikle acele görülmesi gereken dava ve
işler ile şahsın hukuku ve aile hukuku kapsamında yer alan bazı dava ve işlerdir. Ancak
adlî tatilde görülmesi gereken dava ve işlerin adlî tatilde görülmesi gerektiği hususu
kamu düzenine ilişkin değildir. Bu nedenle bu dava ve işlerin (HMK m.103/1)
görülmesi tarafların anlaşması hâlinde veya dava bir tarafın yokluğunda görülüyorsa,
hazır olan tarafın talebi üzerine adlî tatilden sonraya ertelenebilir (HMK m.103/2).”
Makalenin devamına, dergimizin Mayıs 2013 tarihli
24. sayısından ulaşabilirsiniz
*
İstanbul Kültür Üniversitesi Hukuk Fakültesi, Medeni Usul ve İcra – İflas Hukuku
Anabilim Dalı Öğretim Üyesi, e-posta: [email protected]
ÂDİ SENETLERDE SAHTELİK İDDİASINA İLİŞKİN DÜALİST
YAPI ÜZERİNE BİR İNCELEME
(A STUDY ABOUT THE DUAL STRUCTURE IN CASE OF A CLAIM OF FORGERY
ON AN ORDINARY NOTE)
Yard. Doç. Dr. / Asst. Prof. Dr. Taylan Özgür KİRAZ*
ÖZET
Bu makalede âdi senetlerde sahtelik iddiasının derdest takibe etkisine ilişkin,
Hukuk Muhakemeleri Kanunu ve İcra ve İflâs Kanunu’nun ilgili hükümlerinden, tatbik
edilecek düzenlemede tercih meselesi üzerinde durulmuştur. Konu üzerinde; henüz yeni
olan tatbikatta ve doktrinde gelişen farklı çözüm önerileri aktarılmış ve artık tevhidi içtihat
yoluna veya onarıcı kanun değişikliğine gidilmesi mecburiyeti karşısında, kanaat
yürütülerek meselenin çözümüne katkı sağlanmaya çalışılmıştır.
Anahtar Kelimeler: Sahtelik iddiası, âdi senet, kambiyo senedi, menfî tespit
dâvası, yazı veya imza inkârı, ilâmsız icra, elektronik imza, kamu dâvası, Cumhuriyet
Savcılığı, tahrifat, ön sorun.
ABSTRACT
This essay examines the consequences of a claim of forgery on an ordinary note in
the area of debt collection and tries to determine which statutory provisions are
applicable in such situation. The author pays particular attention to recently new
emerging case law and different approaches in the doctrine.
Keywords: Claim of forgery, ordinary note, negotiable instruments, negative
declaratory action, objection to writing or signature, enforcement proceedings without
judgment, electronic signature, public action, public prosecution office, falsification,
preliminary ruling.
***
“...Sahtelik iddiası elbette sahteliği iddia edilen belgenin ilâmsız icra takibine
konulmasına ve icra takibi başlatılmasına engel değildir. Zira, İİK md. 58/II b.4,
bırakınız takip başlatırken belge sunmayı, sadece borcun sebebini bildirmeyi dahi
takibi başlatmak için yeterli saymıştır; diğer bir deyişle, ister sahte olduğu iddia edilsin
isterse hiçbir bir belge sunulmasın, ilâmsız icra takibi başlatmak için hiçbir kaydiyat
hukukumuzda –âdi takiplerde ve bu hususa yönelik kambiyo takiplerinde- benimsenmiş değildir. “
*
Maltepe Üniversitesi Hukuk Fakültesi, Medeni Usul ve İcra – İflas Hukuku Anabilim
Dalı Öğretim Üyesi, e-posta: [email protected]
TÜKETİCİ VEYA KEFİLİ ALEYHİNE AÇILAN DAVALAR VE
İCRA TAKİPLERİ*
(CASES AND EXECUTIONS TO WHICH CONSUMERS AND THEIR SURETIES ARE
PARTIES)
Yard. Doç. Dr. / Asst. Prof. Dr. Okay DURMAN**
ÖZET
4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun’da değişiklikler yapılması
yerine, değişen tüketim alışkanlıklarına ve uygulamada buna bağlı ortaya çıkan
sorunlara olabildiğince köklü ve kalıcı çözümler getirmesi için yeni bir Kanun taslağı
hazırlanıp kamuoyunda tartışmaya açılmıştır. İki yıldır Tüketici Hukuku Enstitüsü
tarafından yürütülen ve tüketici hukukuna ilişkin sorunların ve çözüm önerilerinin
kapsamlı şekilde ortaya konulması amacıyla gerçekleştirilen sempozyumlardan birinde
sunduğum tebliğde, tüketicinin ve kefilinin, davalı veya borçlu olarak taraf olduğu dava
veya icra takiplerine ilişkin çeşitli sorunları ve çözüm önerilerimi, gerek yürürlükteki
mevzuat gerekse taslak hükümleri çerçevesinde sunmaktayım.
Anahtar Kelimeler: Tüketici, kefil, yetki sözleşmesi, tahkim sözleşmesi,
kambiyo senedinin geçersizliği, görevli mahkeme, tüketici kredisi, banka kartları.
ABSTRACT
Instead of amending the Consumer Protection Act No. 4077, a new Bill has been
prepared and submitted for the public discussion in order to resolve legal issues
arising from the changing consumption patterns. I herein reflect several matters and
submit my suggestions regarding the cases where consumers and their sureties are
parties in light of the provisions of recent legislation as well as the new bill.
Keywords: Consumer, surety, choice of court clause, arbitration clause, nullity
of paper money, court of competent jurisdiction, consumer credit, credit cards.
***
“..Bu çalışmada tüketici veya kefilinin davalı veya borçlu tarafta olduğu dava ve
icra takiplerine ilişkin özellik arz eden hususlar, yargı kararları eşliğinde belirtilmeye
çalışılmıştır. Bilindiği üzere, tüketici hukukunda genel olarak ön planda tüketici veya
kefilinin davacı veya alacaklı tarafta olduğu haller ön plandadır. Ancak tüketici veya
kefilinin davalı veya borçlu tarafta yer alması da fazla sayıdadır.”
*
Bu makale, 28-29 Kasım 2012 tarihlerinde Doğuş Üniversitesi Hukuk Fakültesi ve
Tüketici Hukuku Enstitüsü tarafından ortaklaşa düzenlenen ve konu ile ilgili hakimlerin, öğretim üyelerinin, kurum yetkililerinin, uygulamacıların ve sivil toplum örgütleri temsilcilerinin tebliğler sunduğu “2.Tüketici Hukuku” başlıklı Sempozyumda
sunmuş olduğum tebliğin gözden geçirilmiş halidir. ...
**
Doğuş Üniversitesi Hukuk Fakültesi, Medeni Usul ve İcra – İflas Hukuku Anabilim
Dalı Öğretim Üyesi, e-posta: [email protected]
BİR YARGITAY HUKUK GENEL KURULU KARARI IŞIĞINDA
HÜKMÜN KISMEN TEMYİZİ VE KESİNLEŞMESİ
(PARTIAL APPEAL AND FINALIZATION OF JUDGMENT IN THE LIGHT OF A
DECISION OF THE GENERAL BOARD OF THE CIVIL CHAMBERS OF THE
COURT OF CASSATION)
Araş. Gör. / Res. Asst. Uğur BULUT*
ÖZET
Maddî anlamda kesin hükmün kapsamında nelerin yer alacağı meselesi öteden
beri tartışma konusu olmuştur. Türk hukukunda, nerdeyse tartışmasız bir şekilde kabul
edildiği üzere, hüküm fıkrasıyla sıkı bir bağ içerisinde olan gerekçe de kesin hüküm
etkisine sahip olmaktadır. Bu çalışmamızda ise, birden fazla taleple bağlantılı olan
gerekçe bakımından, bu taleplerden birinin kesinleşmesi diğerinin kesinleşmemesi hâlinde, nasıl bir çözüm yolu benimsenebileceği üzerinde durulacaktır.
Anahtar Kelimeler: Kesin hüküm, gerekçe, objektif dava yığılması, temyiz,
kusur, boşanma.
ABSTRACT
The scope of res judicata has been all along discussed. As it is accepted almost
with unanimity by Turkish scholars, grounds for judgment, which have a close
relationship with the operative part of the judgment, will also fall within the scope of
res judicata. This article aims to emphasize on the solution which can be accepted in
case of a partially reversed judgment, when the same ground has a close bond with two
different demands.
Keywords: Res judicata, grounds for the decision, joinder of causes of action,
appeal, fault, divorce.
***
“...Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 303. maddesinin ikinci fıkrasında yapılan
sınırlayıcı düzenlemeden sonra, artık gerekçeyi kesin hüküm kapsamında kabul
etmemin oldukça zorlaştığı da belirtilmelidir. İlgili fıkra, dava veya karşı davada ileri
sürülen taleplerden sadece hükme bağlananlar hakkında kesin hüküm etkisinin ortaya
çıkacağını açıkça belirtmektedir. Bu durumda, gerekçenin hiçbir şekilde kesin hüküm
etkisine haiz olmayacağı ve sadece hükmün yorumlanmasında yardımcı bir fonksiyona
sahip olduğu kabul edilirse, Yargıtay kararına konu olan uyuşmazlık bakımından da
yukarıdaki tartışmaların önemi azalacaktır. Zira, boşanma hükmünün gerekçesi olan
kusur tespitleri kesinleşmediğinden, tazminat hükmünün gerekçesi olan aynı kusur
oranlarının yeniden incelenmesinin önünde bir engel kalmayacaktır.”
*
İzmir Gediz Üniversitesi Hukuk Fakültesi, Medeni Usul ve İcra – İflas Hukuku Anabilim Dalı, e-posta: [email protected]
THE GERMAN FEDERAL COURT OF JUSTICE –
A SUPREME COURT BETWEEN GENERAL PRINCIPLES AND
INDIVIDUAL JUSTICE
(ALMAN FEDERAL ADALET MAHKEMESI – GENEL İLKELER VE BIREYSEL
ADALET ARASINDA YER ALAN BIR YÜKSEK MAHKEME)
Prof. Dr. Peter GOTTWALD*
ABSTRACT
The Federal Court of Justice (“Federal Court”) is the supreme civil and
criminal court of Germany. The judges of the Federal Court of Justice are career
judges. The Federal Court is typically the peak of the career for a judge. Judges are
chosen by a special election committee and appointed by the President of the Federal
Court. To secure a high professional standard in the handling of cases, the Federal
Court has a special bar. At present, there are 41 lawyers who are members of the
German Bar Association and who are admitted to the Federal Court only. The Federal
Court has jurisdiction over final appeals, complaints against denial of appeal,
complaints on points of law, first appeals in patent revocation proceedings against
decisions of the Federal Patent Court, and collateral proceedings, such as applications
for legal aid conflicting decisions on jurisdiction, restoration of position complaints
against a violation of the right to be heard and similar matters.
Keywords: German Federal Court of Justice, jurisdiction, complaint, first
appeal, final appeal, workload, review.
ÖZET
Federal Adalet Mahkemesi, Almanya’nın en yüksek dereceli ceza ve hukuk
mahkemesidir. Federal Adalet Mahkemesinin hakimleri bu alanda çalışarak ve
ilerleyerek kariyer sağlamaktadır. Federal hakim ofisi de, genel anlamda bu kariyerin
zirvesidir. Hakimler özel bir seçim kurulu tarafından seçilir ve Federal başkan
tarafından tayin edilirler. Davaların yürütülmesinde yüksek mesleki standartların
korunması amacıyla Federal Adalet Mahkemesi’nin kendine özgü bir barosu vardır. Şu
an, Barolar Birliği yalnızca Federal Mahkeme’ye kabul edilmiş 41 avukata sahiptir.
Federal Adalet Mahkemesi şu alanlarda yargılama yetkisini haizdir: Temyiz kanun
yolu, kanun yoluna başvurunun reddedilmesine karşı şikâyetler, hukuki konularda
şikâyetler, patentin iptali yargılamaları, Federal Patent Mahkemesi kararlarına karşı
istinaf kanun yoluna başvuru ve adli yardıma başvurulması gibi tali yargılamalar, yargı
yerinin belirlenmesi, görev uyuşmazlığı, hukuki dinlenilme hakkının ihlaline karşı
şikâyetler vb.
Anahtar Kelimeler: Alman Federal Adalet Mahkemesi, yargılama yetkisi,
şikayet, istinaf, temyiz, iş yükü, yeniden inceleme.
***
“... The Federal Court of Justice is the most important civil court in Germany
and Germans are quite content with its work. The enormous numbers of cases it
decides ensure that the court remains in touch with real life. Practically...”
*
University of Regensburg, Chair of Civil Law, Civil Procedural Law and Conflict of
Laws, e-mail: [email protected]
ALMAN FEDERAL ADALET MAHKEMESI – GENEL İLKELER
VE BIREYSEL ADALET ARASINDA YER ALAN BIR YÜKSEK
MAHKEME
(THE GERMAN FEDERAL COURT OF JUSTICE – A SUPREME COURT BETWEEN
GENERAL PRINCIPLES AND INDIVIDUAL JUSTICE)
Prof. Dr. Peter GOTTWALD*
Çeviren / Translated by:
Araş. Gör. / Res. Asst. Fulya TEOMETE YALABIK∗∗
ÖZET
Federal Adalet Mahkemesi, Almanya’nın en yüksek dereceli ceza ve hukuk
mahkemesidir. Federal Adalet Mahkemesinin hakimleri bu alanda çalışarak ve
ilerleyerek kariyer sağlamaktadır. Federal hakim ofisi de, genel anlamda bu kariyerin
zirvesidir. Hakimler özel bir seçim kurulu tarafından seçilir ve Federal başkan
tarafından tayin edilirler. Davaların yürütülmesinde yüksek mesleki standartların
korunması amacıyla Federal Adalet Mahkemesi’nin kendine özgü bir barosu vardır.
Anahtar Kelimeler: Alman Federal Adalet Mahkemesi, yargılama yetkisi,
şikayet, istinaf, temyiz, iş yükü, yeniden inceleme.
ABSTRACT
The Federal Court of Justice (“Federal Court”) is the supreme civil and
criminal court of Germany. The judges of the Federal Court of Justice are career
judges. The Federal Court is typically the peak of the career for a judge. Judges are
chosen by a special election committee and appointed by the President of the Federal
Court. To secure a high professional standard in the handling of cases, the Federal
Court has a special bar.
Keywords: German Federal Court of Justice, jurisdiction, complaint, first
appeal, final appeal, workload, review.
***
“...Federal Adalet Mahkemesi Almanya’daki en önemli hukuk mahkemesidir ve
Almanlar bu mahkemenin yerine getirdiği işten oldukça memnundur. Hüküm verdiği
muazzam sayıdaki davada, mahkeme gerçek hayatla temas halinde olmayı
sağlamaktadır. Gerçekten nederedeyse Alman özel hukukundaki tüm gelişmeler
Federal Adalet Mahkemesi kararlarından etkilenmiştir. Federal Adalet Mahkemesi’nin
özel hukukun herhangi bir alanına ilişkin temyiz veya şikayetler hakkında karar verme
yetkisine sahip olmasından beri, hukuk uygulaması tamamen onun kararlarına
dayanmaktadır. Övgüye değer bir şekilde, Federal Mahkeme bu yüzden şu iki görevi
birden gerçekleştirmeye çaba göstermektedir: hukuku geliştirmek ve bireysel davalarda
adaletin dağıtılmasına ek olarak yeknesaklığını korumak.
*
University of Regensburg, Medeni Hukuk, Medeni Usul Hukuku ve Devletler Özel
Hukuku Anabilim Dalları Öğretim Üyesi, e-posta: [email protected]
∗∗
Koç Üniversitesi Hukuk Fakültesi, Medeni Usul ve İcra – İflas Hukuku Anabilim
Dalı, e-posta: [email protected]
YARGI KARARLARI
COURT DECISIONS
YARGITAY MEDENİ USUL HUKUKU KARARLARI
DECISIONS OF THE COURT OF APPEAL ON MATTERS RELATING TO
CIVIL PROCEDURE LAW
YARGITAY İÇTİHADI BİRLEŞTİRME BÜYÜK GENEL
KURULU KARARI
DECISION OF THE GENERAL ASSEMBLY OF THE COURT OF CASSATION
ON THE UNIFICATION OF DECISIONS
YARGITAY İÇTİHADI BİRLEŞTİRME
BÜYÜK GENEL KURULU
Esas No.
Karar No.
Tarihi:
ÖZETİ:
1
2010/1
İlgili Kanun/Madde
2012/1
6100 s. HMK/297
10.02.2012
5718 s. MÖHUK/50, 54
• TENFİZ
• GEREKÇELİ HÜKÜM
Yabancı mahkeme kararlarının salt gerekçesinin bulunmaması kesinleşmiş yabancı mahkeme kararının tenfizine engel olmayacaktır.
Bu husus, 5718 sayılı Milletlerarası Özel Hukuk ve Usul Hukuku
Hakkında Kanunun 54/c maddesi anlamında kamu düzenine açık
bir aykırılık taşımayacaktır1.
Gerekçe ve özellikle kararda vurgu yapılan kamu düzeni ve gerekçenin varlığı hakkında bkz. Şeker, Hilmi, Esbab-ı Mucibe’den Retorige –Hukukta Gerekçe-, 2010 İstanbul, s.1030, 1031, 1035 ve 1042 (N.M.)
HUKUK GENEL KURULU KARARI
DECISION OF JOINT CIVIL CHAMBERS OF THE COURT OF APPEAL
YARGITAY
HUKUK GENEL KURULU
Esas No.
Karar No.
Tarihi:
2012/19-779
2013/355
13.03.2013
İlgili Kanun/Madde
3167 s. ÇekK/6, 10
5941 s.ÇekK/1, 8
6100 s. HMK/90, 94, 163, Gç3
• SULH HUKUK MAHKEMESİ KARARLARININ TEMYİZ
SÜRESİ
• SULH HUKUK MAHKEMESİ KARARLARININ 8 GÜNLÜK
YASAL SÜREDE TEMYİZ EDİLMESİ GEREĞİ
• TAKAS ODALARI ARACILIĞIYLA İBRAZ EDİLEN
ÇEKLERDE BANKANIN ÖDEME YÜKÜMLÜLÜĞÜNÜN
BULUNMAMASI
ÖZETİ: Yasal mevzuat çerçevesinde sulh hukuk mahkemelerinde verilen
hükümler için temyiz süresi direnme kararının tebliğ edildiği tarih
itibariyle 8 gün olup, mahkemece bu sürenin “iki hafta” olarak değiştirilmesi mümkün değildir. Bu itibarla, direnme kararının temyiz
edildiği tarih itibariyle 8 günlük yasal temyiz süresi dolduğundan
temyiz isteminin süre yönünden reddi gerekir.
HUKUK DAİRE KARARLARI
DECISIONS OF CIVIL CHAMBERS OF THE COURT OF APPEAL
YARGITAY
1. HUKUK DAİRESİ
Esas No.
Karar No.
Tarihi:
ÖZETİ:
1
2012/7381
İlgili Kanun/Madde
6100 s. HMK/391
2012/8346
03.07.2012
• İHTİYATİ TEDBİR TALEBİNİN REDDİ
• KANUN YOLU
• HUKUKİ DİNLENİLME HAKKI
Talep, ketmi verese hukuksal nedenine dayalı olarak tapu iptali tescil
ve ihtiyati tedbir istemine ilişkindir. Mahkeme talep edenin haklılığı
konusunda yaklaşık ispat yetinmekle birlikte aksinin mümkün olduğunu dikkate alarak talep edenden teminat almalıdır. Mahkemece,
davacı yanın davanın esası yönünden kendisinin haklılığını yaklaşık
olarak ispat edebilecek belge sunamadığı gerekçe gösterilerek ihtiyati tedbir talebi reddedilmiş ise de, bu durumda davacının eldeki
davada lehine hüküm alması halinde davalı taşınmazını elden çıkardığı takdirde hükmedilecek bedeli tahsil edememesi ihtimal dâhilindedir. Kaldı ki, tedbir isteğinin kabul edilmesi durumunda aleyhine
tedbir kararı verilen kişinin bir zararı oluşur ise 6100 sayılı
HMK.'nun 399. maddesi uyarınca tazminat isteyebileceği de açıktır.
Hal böyle olunca, yukarıdaki ilkeler gözetilerek tedbir isteği bakımından bir karar verilmesi gerekir.
Karşı oy özeti: İhtiyati tedbir talebinin reddi konusunda başvurulacak kanun yolu istinaf kanun yolu olup, fiilen bölge adliye mahkemeleri göreve başlamadığından HMK.'ya eklenen geçici madde 3
uyarınca 1086 sayılı HUMK.'nun temyize ilişkin hükümleri uygulanacağından söz konusu hükümlere göre ihtiyati tedbir taleplerinin
reddine ilişkin kanun yolu başvurusu mümkün olamamalıdır.1
Söz konusu kararda ileride oluşacak muhtemel zararın önlenmesi adına ihtiyati tedbir
talebinin karşılanmasının daha tercih edilebilir olması gerektiği belirtilmektedir ki,
esasen taraf menfaatleri karşılaştırıldığında bu yönelişin yadırganmaması gerekir.
HMK. m. 391 f.3’te kullanılan ifade kanun yolu ifadesi olup, kanaatimizce bununla
mutlak surette istinaf kastedilmemektedir. Maddenin gerekçesine baktığımızda kanun
koyucunun verilen ret hükmünün denetim dışı kalmasından endişe ettiği anlaşılmaktadır. Bu amacın gerçekleşmesi adına yürürlükteki temyiz hükümlerinin ihtiyati tedbir taleplerinin reddi hakkında uygulanmasının kabul edilmesi kanımızca doğru gözükmektedir. (N.M.)
Yargıtay Medeni Usul Hukuku Kararları
12
YARGITAY
2. HUKUK DAİRESİ
Esas No.
Karar No.
Tarihi:
2012/3724
2012/20653
10.09.2012
İlgili Kanun/Madde
6100 s. HMK/243
• TANIĞIN DAVET EDİLMESİ
• KESİN SÜRE
ÖZETİ:
Davalıya tanık göstermesine ilişkin açıklamada bulunması için kesin
süre verilmiş ve duruşma 27.06.2011 tarihine bırakılmıştır. Davalının kesin süre dışında ve fakat tayin edilen duruşma gününde oturum sırasında delil listesini sunarak tanıkların hazır bulunduğunu
bildirmesi karşısında celse ertelenmesine neden olunmadığından
hazır edilen tanıkların dinlenerek karar verilmesi gerekir.
YARGITAY
2. HUKUK DAİRESİ
Esas No.
Karar No.
Tarihi:
2011/21381
2011/22264
15.12.2011
İlgili Kanun/Madde
6100 s. HMK/116, 448, Gç1
• YETKİ İTİRAZI
• TAMAMLANMAMIŞ İŞ
• ÖN SORUN
ÖZETİ:
Yetki itirazı hakkında karar verilmeden evvel HMK yürürlüğe girmekle yetki itirazının incelenmesinde 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu hükümleri uygulanacaktır.2
YARGITAY
3. HUKUK DAİRESİ
Esas No.
Karar No.
Tarihi:
2012/12085
2012/16764
04.07.2012
İlgili Kanun/Madde
6100 s. HMK/200
6098 s. TBK/74
• İSPAT YÜKÜ
• CEZA MAHKEMESİNDE HÜKMÜN AÇIKLANMASININ
GERİ BIRAKILMASININ HUKUK MAHKEMESİNE ETKİSİ
2
HMK Geçici madde 1(1)’e göre, davalının 2009 tarihinde yaptığı yetki itirazının
haklılığı, 2011 senesinde yürürlüğe giren yeni kanun zamanında incelenirken itirazın
yapıldığı tarihteki haklılık durumu göz önünde tutulmalı; başka bir ifadeyle, davanın
açıldığı tarihte yetkili olan mahkeme, yeni kanuna göre yetkisiz olsa bile yetki itirazı
reddedilmelidir. (N.M)
MİHDER - Cilt: 9, Sayı: 24, 2013/1
Decisions of the Court of Appeal on Matters Relating to Civil Procedure Law
ÖZETİ:
13
Dava, senedin bedelsizliği gerekçesine dayanılarak borçlu olunmadığının tespiti davasıdır. Ceza mahkemesi tarafından davalı hakkında bedelsizkalan senedi kullanma suçundan dolayı mahkumiyet
hükmü verilmiş ise de, eylem hakkında hükmün açıklanmasının geri
bırakılması kararı verilmekle, hüküm hukuken varlık kazanmamıştır. Henüz doğmamış olan ve olağan kanun yolu denetimine kapalı
olan söz konusu hükümdeki hukuka aykırılıkların tespiti, maddi
olguyu gösterecek ve belirleyebilecek nitelikte değildir ve aynı iddiayla (bedelsizlik iddiasıyla) açılan menfi tespit davasının davacısını
yazılı delille ispat yükümlülüğünden kurtarmaz.3
YARGITAY
4. HUKUK DAİRESİ
Esas No.
Karar No.
Tarihi:
2011/11327
2012/2564
21.02.2012
İlgili Kanun/Madde
6100 s. HMK/176, 177
• ISLAH
• ZAMANAŞIMI DEFİ
• MADDİ VE MANEVİ TAZMİNAT
ÖZETİ:
3
4
Dava, haksız el koyma nedenine dayalı maddi ve manevi tazminat
istemine ilişkindir. Bu davalarda hukuka aykırılık el koyma tarihinde gerçekleştiğinden bu tarihten itibaren alacağa faiz yürütülmesi gerekir.
Islah, yeni bir dava olmayıp, dava dilekçesindeki talep sonucunun
artırılmasıdır. Bu nedenle sadece dava dilekçesine karşı ileri sürülebilecek olan zamanaşımı defi ıslaha karşı ileri sürülemez.4
Ceza mahkemesinin hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı, hukuken varlık
kazanmamış olmakla birlikte, hayat olayına ilişkin bir tespiti içermektedir. Bu tespitin cezanın infazının gerçekleşmemesine ilişkin mahkeme kararında farklı şekilde
yapılmış bulması, var olmadığı anlamına gelmez. Kanımızca önemli olan ceza davasında verilen kararın denetime elverişliliği değildir, değer atfedilen olayın gerçekliğinin tespiti olmalıdır. (N.M.)
Talep sonucunun ıslahla artırılması durumunda, ıslahla artırılan miktar bakımından
zamanaşımı definin ileri sürülemeyeceği, aynı dairenin sonraki kararlarında da ifade
edilmektedir, bkz. 4. HD., 03.04.2012, E.2011/2245, K.2012/5545; 4. HD.,
21.06.2012, E. 2012/5286, K.2012/10964. Bu görüşe katılmıyorum. Çünkü, kısmi
davaya bir alacağın konu olabilmesi söz konusu alacağın bölünebilir olması ile
mümkündür. Şayet haksız el koyma gibi haksız fiilden kaynaklanan tazminat taleplerinin bölünebilir olması kabul edilecek ise, saklı tutulan alacağa ilişkin zamanaşımının işlediğinin kabul edilmesi de mantıksal bir altlamanın zorunlu sonucu olmalıdır.
Aksi halde talep, kısmi dava olarak değil, belirsiz alacak davası olarak nitelendirilmelidir. (N.M.)
MIHDER - Volume: 9, Issue: 24, 2013/1
14
YARGITAY
4. HUKUK DAİRESİ
Esas No.
Karar No.
Tarihi:
2012/8396
2012/11413
28.06.2012
İlgili Kanun/Madde
6100 s. HMK/1, 114
• YARGI YOLU
• HİZMET KUSURU
ÖZETİ:
Dava, K. T. Üniversitesi Rektörlüğü ile bir başka üniversitenin çalışanı doktora karşı açılan yanlış tedavi ve kusurlu eylemlere dayanan
maddi ve manevi tazminat davasıdır. Hizmet kusuruna dayanan bu
tür davaların tam yargı davası olarak idari yargı yerinde görülmesi
gerekir.5
YARGITAY
7. HUKUK DAİRESİ
Esas No.
Karar No.
Tarihi:
2012/8699
2012/9564
19.12.2012
İlgili Kanun/Madde
6100 s. HMK/2, 5, 282, 283
• MİRASÇILIK BELGESİNİN İPTALİ TALEBİ
• GÖREV
• ÇEKİŞMESİZ / ÇEKİŞMELİ YARGI
ÖZETİ:
5
Dava, mirasçılık belgesinin iptaline ilişkin olup, bu davanın hasımlı
açılması ve verilen hükmün taraflar arasında kesin hüküm oluşturması dikkate alınarak çekişmeli yargı olarak değerlendirilmesi ve
davada asliye hukuk mahkemesinin görevli olduğunun kabul edilmesi gerekir.6
İdarenin hizmet kusuruna dayanan davaların idari yargı yerinde açılması gerekmektedir (Bkz. Yargıtay HGK., 10.10.2012, E.2012/4-441, K.2012/710). Bu kararda bir
başka üniversite doktoru olan diğer davalıya karşı açılan davanın idari yargıda devam
edilip edilemeyeceği bir sorun oluşturmaktadır. Gerek Anayasa'nın 129 f.5 hükmü
gerekse de 657 sayılı Kanun'un 13. maddesi gereğince idari yargıda hizmet kusurunda kaynaklanan davalar husumet açısından doğrudan kamu görevlisine yöneltilememektedir. Bu nedenle idari yargı yerindeki davanın davalısı sadece K. T. Üniversitesi Rektörlüğü olacaktır. Karşı oyda belirtilen yaklaşım ise, hizmet kusuru halinde
kamu görevlisi haksız fiili mağduruna karşı birinci derecede sorumlu olmadığı için
kanımızca yine doğru olamayacaktır. (N.M.)
6
Yargıtay kararındaki görüşe katılıyorum; aynı yönde bkz. 17. HD., 26.12.2012 tarih ve
E.2012/14417, K.2012/14849. 17. Hukuk Dairesi, bu kararlarıyla 19.10.2012 tarih ve
E.2012/13315 ve K.2012/11441 sayılı aksi yöndeki (kanımızca hatalı) kararından da
dönmüş olmaktadır; bu karar özetle şöyle idi: '… davacı, İstanbul 14.Sulh Hukuk
Mahkemesi'nin 3.11.2011 tarih, 2010/243 esas, 2011/1150 karar sayılı mirasçılık
belgesinin iptali ile yeni mirasçılık belgesi verilmesi isteminde bulunmuştur. 6100 sayılı HMK.'nun 382/6. maddesinde 'mirasçılık belgesi verilmesi' çekişmesiz yargı işi
niteliğinde sayılmıştır. Bu durumda, mirasçılık belgesinin iptali ve yenisinin verilMİHDER - Cilt: 9, Sayı: 24, 2013/1
15
YARGITAY
8. HUKUK DAİRESİ
Esas No.
Karar No.
Tarihi:
ÖZETİ:
2012/11967
2013/549
21.01.2013
İlgili Kanun/Madde
6100 s. HMK/119, 194
• SOMUTLAŞTIRMA YÜKÜ
• HUKUKİ SEBEP
Dava, tapu iptali ve tescili ile birlikte tazminat talebine dayanmaktadır. Tazminat talebinin hukuki sebebi dava dilekçesinden anlaşılmamaktadır. Taraflar taleplerini ispata elverişli bir şekilde somutlaştırmalıdır (HMK m.194). Mahkemece tazminat isteğinin sebebini
açıklattırılarak karar verilmesi gerekir.
YARGITAY
8. HUKUK DAİRESİ
Esas No.
Karar No.
Tarihi:
ÖZETİ:
2012/15114
2013/870
28.01.2013
İlgili Kanun/Madde
6100 s. HMK/297
• HÜKMÜN KAPSAMI
• ŞARTA BAĞLI HÜKÜM
Dava, icra takibinin iptaline ilişkindir. Takibe konu ilamın nafaka
kısmının şartlı olması karşısında, takibe konu ilam, açık, şüphe ve
tereddüt uyandırmama özelliğinden yoksun olup, takibin iptali gerekir.
YARGITAY
8. HUKUK DAİRESİ
Esas No.
Karar No.
Tarihi:
2012/12822
2013/85
14.01.2013
İlgili Kanun/Madde
6100 s. HMK/326, 330
• VEKALET ÜCRETİ
• TARAF TASARRUFU / İBRA
ÖZETİ:
7
Vekille takip edilen davalarda kanun gereğince takdir edilen vekâlet
ücreti, 6100 s. HMK/323 kapsamında yargılama giderlerindendir.
Tarafların yaptıkları protokolle ilamda lehine hükmedilen yargılama
gideri ile vekalet ücretini istemeyeceklerine ilişkin yaptıkları anlaşmaya göre vekâlet ücreti borçlusunun ibra edildiği ve istenemeyeceğinin dikkate alınması gerekir.7
mesi istemine ilişkin uyuşmazlık, 6100 sayılı HMK.'nın 1.10.2011 tarihinde yürürlüğe girmesinden sonra açılan çekişmesiz yargı işi niteliğinde olup, Sulh Hukuk
Mahkemesi'nde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir.'
Vekâlet ücretinin yargılama giderleri arasında sayılmış olması ve hatta HMK.
m.330’a göre taraf lehine hükme bağlanmış olması karşısında, vekalet ücreti
16
YARGITAY
9. HUKUK DAİRESİ
Esas No.
Karar No.
Tarihi:
2012/24441
2012/33628
09.10.2012
İlgili Kanun/Madde
6100 s. HMK/177
• BOZMADAN SONRA ISLAH
• BOZMA KAPSAMI DIŞINDA KALAN TALEPLER
ÖZETİ:
Dava, bir kısım işçi alacaklarının tahsilidir. Bozma kapsamı dışında
kalan alacaklar hakkında açıkça hüküm kurulması gerekmekte olup,
bunun yerine mahkeme tarafından bozma kapsamı dışında kalan
hususlarda karar verilmesine yer olmadığı şeklinde hüküm kurulamaz.
Bozmadan sonra talebin artırılmasına yönelik ıslah yapılamaz.
YARGITAY
11. HUKUK DAİRESİ
Esas No.
Karar No.
Tarihi:
ÖZETİ:
2012/18302
İlgili Kanun/Madde
2013/1824
6100 s. HMK/384
04.02.2013
• KAMBİYO SENEDİNİN ZAYİ NEDENİYLE İPTALİ
DAVASINDA YETKİ
• KAMBİYO SENEDİNİN ZAYİ NEDENİYLE İPTALİ
DAVASINDA DAVACININ OTURDUĞU YER
MAHKEMESİNİN YETKİLİ OLMASI
İstem, kambiyo senedinin zayi nedeniyle iptali istemine ilişkin olup,
dava hasımsız olarak görülmektedir. Mahkemece, senet üzerine
Adana Mahkemeleri'nin yetkili olduğunun dercedilmesi nedeniyle ve
bu yetki kaydının hamil yönünden de bağlayıcı olduğu gerekçesiyle
davanın yetki yönünden reddine karar verilmiş ise de istek netice
itibariyle çekişmesiz yargı işi olmakla HMK' nın 384. maddesi uyarınca bu tür davaların talepte bulunan kişinin oturduğu yer mahkemesinde de görülebileceğinin gözetilmemesi doğru görülmemiştir.
konusunda tarafların tasarrufta bulunabilecekleri kabul edilmelidir. Avukatlık
Kanunu m.164'e göre vekâlet ücretinin avukata ait olması, sadece avukat ile
müvekkili arasındaki ilişkide geçerlilik gösterir (HMK m.330 gerekçesinden) (N.M).
17
YARGITAY
11. HUKUK DAİRESİ
Esas No.
Karar No.
Tarihi:
2012/14392
2013/597
14.01.2013
İlgili Kanun/Madde
6100 s. HMK/391, 394
• İHTİYATİ TEDBİR TALEBİNİN REDDİ
• KANUN YOLU
ÖZETİ:
İhtiyati haciz kararı verilirken dinlenmemiş olan taraf, verilen ihtiyati tedbir kararına karşı itiraz ve itiraz üzerine verilen karara karşı
ise kanun yoluna başvurabilir. Yüze karşı verilen ihtiyati tedbir kararlarına karşı ise itiraz ve temyiz yolu kapalıdır.8
YARGITAY
11. HUKUK DAİRESİ
Esas No.
Karar No.
Tarihi:
ÖZETİ:
8
9
2012/404
2012/12243
11.07.2012
İlgili Kanun/Madde
6100 s. HMK/383
• ÇEKİN ZAYİ NEDENİYLE İPTAL TALEBİ
• GÖREVLİ MAHKEMENİN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
OLMASI
Çekin zayi nedeniyle iptali talebinde; ticaret hukukunda yer alan
çekişmesiz yargı işleri bakımından asıl görevli mahkemenin asliye
ticaret mahkemesi olduğu, ticaret mahkemesinin bulunmadığı yerler
bakımından ise asliye hukuk mahkemesinin görevli kabul edilmesi
gerektiği açıktır.9
Yüze karşı verilen ihtiyati tedbir kararlarında denetim mekanizmasının en azından
kanun yoluna başvuru olanağı tanınarak sağlanması taraf menfaatlerinin dengelenmesi bakımından daha uygundur (N.M).
11. Hukuk Dairesi'nin bu içtihadı 6102 sayılı TTK.'nun 6335 sayılı Kanun'la değişik
5. maddesine uygundur. Yargıtay 17. Hukuk Dairesi'nin kıymetli evrakın zayiine
ilişkin taleplerin sulh hukuk mahkemelerinde görülmesi gerektiğine ilişkin daha eski
kararları varsa da (örneğin bkz. 17. HD, 6.7.2012, 4999/8856, İBD 2013/1, C. 87, s.
432), söz konusu eski kararlar 6102 sayılı TTK'nun 6335 sayılı Kanun değişikliğinden önceki metnini dikkate almakta idi. (N.M)
18
YARGITAY
12. HUKUK DAİRESİ
Esas No.
Karar No.
Tarihi:
2012/10759
2012/27879
25.09.2012
İlgili Kanun/Madde
6100 s. HMK/329, 368
• KÖTÜNİYETLE TEMYİZ
• VEKİL ALEYHİNE DİSİPLİN PARA CEZASI VERİLMESİ
ÖZETİ:
Borçlu vekilinin talebi üzerine mahkemece yetki itirazının kabulüne
karar verilmesine rağmen borçlu vekilinin kararı kötüniyetle temyiz
ettiği anlaşıldığından, HMK.'nun 368. maddesi yollaması ile 329/2.
maddesi gereğince borçlu vekilinin takdiren 5.000,00 TL disiplin
para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.
YARGITAY
12. HUKUK DAİRESİ
Esas No.
Karar No.
Tarihi:
2011/1945
2011/17855
03.10.2011
İlgili Kanun/Madde
6100 s. HMK/390 vd.
• İHTİYATİ TEDBİR
• CEBRİ İCRA YOLUYLA SATIŞ
ÖZETİ:
Talep ihtiyati tedbir talebi dolayısıyla reddedilen icrai satış talebinin
iptaline ilişkindir. Temlike engel ihtiyati tedbir kararında açıkça
kararın cebri icra yoluyla satışı kapsadığı belirtilmediği sürece, ihtiyati tedbir kararı cebri icra yoluyla satışa engel teşkil etmeyecektir.
YARGITAY
17. HUKUK DAİRESİ
Esas No.
Karar No.
Tarihi:
ÖZETİ:
2013/1263
2013/2537
23.02.2013
İlgili Kanun/Madde
6100 s. HMK/21, 22, 382, 383
6102 s. TTK/4, 5, 757, 763, 818
• KIYMETLİ EVRAKIN ZAYİİ NEDENİYLE İPTALİ
DAVASININ ÇEKİŞMESİZ YARGI İŞİ OLMASI
• KIYMETLİ EVRAKIN ZAYİİ NEDENİYLE İPTALİ
DAVASINDA SULH HUKUK MAHKEMESİNİN GÖREVLİ
OLMASI
Somut olayda uyuşmazlık 6100 sayılı HMK’nun yürürlüğe girmesinden sonra ve 6102 ve 6335 sayılı Yasaların yürürlüğe girmesinden
önce mahkemeye getirilmiştir. Bu durumda, kıymetli evrakın zayii
nedeniyle iptaline ilişkin uyuşmazlık, 6100 sayılı HMK’nın
yürürlüğe girmesinden sonra ve 6102 sayılı TTK ve 6335 sayılı
Yasanın yürürlüğe girmesinden önce açılan çekişmesiz yargı işi
niteliğinde olup Sulh Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir.
19
YARGITAY
17. HUKUK DAİRESİ
Esas No.
Karar No.
Tarihi:
2012/11283
2012/11293
17.10.2012
İlgili Kanun/Madde
6100 s. HMK/383
5490 s. NüfusHizmK/36
• ADIN DEĞİŞTİRİLMESİ DAVASI
• ÇEKİŞMESİZ YARGI
• GÖREV
ÖZETİ:
Dava haklı nedenle adın değiştirilmesi davasıdır. HMK.'nun 383/2a-2 maddesine göre adın değiştirilmesi çekişmesiz yargı işlerinden
sayılır. Bu nedenle haklı nedenle adın değiştirilmesi davası sulh
hukuk mahkemesinde görülerek sonuçlandırılmalıdır.10
YARGITAY
23. HUKUK DAİRESİ
Esas No.
Karar No.
Tarihi:
2012/1857
2011/4788
10.07.2012
İlgili Kanun/Madde
6100 s. HMK/132, 135
2004 s. İİK/194
• KARŞI DAVA
• İFLAS DAVASI
• BASİT YARGILAMA USULÜ/ YAZILI YARGILAMA USULÜ
ÖZETİ:
10
Dava, iflas davası olup, karşı dava iflasın reddi talebiyle birlikte tek
satıcılık sözleşmesinin haksız feshi nedenine dayanan tazminat davasıdır. Basit yargılama usulüne tabi olan iflas davasıyla yazılı yargılama usulüne tâbi olmakla yargılama usulü farklı olan tazminat
davasının birlikte görülüp karara bağlanması doğru olmamıştır.
Aynı yönde başka kararlar bkz. 17. HD., 17.10.2012, E.2012/6345 K.2012/11271,
17. HD., 02.07.2012, E.2012/4144 K.2012/8527. Nüfus kaydının değiştirilmesi taleplerinin sulh hukuk mahkemesinde görülmesine ilişkin Yargıtay kararlarına karşılık
nüfus kaydının düzeltilmesi davalarının asliye hukuk mahkemesinde görülmesi gerektiğine ilişkin Yargıtay kararları da bulunmaktadır, bkz. 2. HD., 07.06.2012,
E.2012/10903 K.2012/15384; 2. HD., 19.11.2012, E.2012/3860 K.2012/27426. Kanımızca çekişmesiz yargı niteliğinde olan nüfus kaydının değiştirilmesi ile düzeltilmesi taleplerinin ayrı mahkemelerin görev sahasında değerlendirilmesi, 5490 sayılı
Kanunun 36 b maddesinde açıkça ad değişikliğinden de bahsedilmesi ve özel kanunun genel kanuna göre uygulama önceliğinin bulunması karşısında doğru değildir.
(N.M.)
20
YARGITAY
23. HUKUK DAİRESİ
Esas No.
Karar No.
Tarihi:
2012/6550
2013/63
14.01.2013
İlgili Kanun/Madde
6100 s. HMK/294, 298
• KISA KARAR
• HÜKMÜN KAPSAMI
ÖZETİ:
11
Dava, kooperatif üyeliğinden ihraç kararının iptali ve tazminat istemine ilişkindir. Kısa kararda ihraç kararının iptali talebi ile ilgili bir
karar verilmemiş olmasına karşın, gerekçeli kararda ihraç kararının
iptaline karar verilmiş olup, kısa ve gerekçeli karar arasında farklılık
ve çelişki yaratılmıştır. Bu durumda, kısa karar ile bağlı kalınmadan,
yeni bir kısa ve buna uygun gerekçeli karar verilmek üzere hükmün
bozulması gerekir.11
Kısa karar ile gerekçeli karar arasında uyum olması gerekir. Buna aykırılık hükmün
temyizde bozulması nedenidir. Ayrıca bkz. 2. HD., 13.11.2012, E.2012/10093,
K.2012/26951. Ancak 10.04.1992 tarihli E.1991/7 ve K.1992/4 sayılı İBK.'na göre
bozmadan sonra yerel mahkeme kısa kararla bağlı olmaksızın yeniden karar verebilecektir. (N.M.)
YEREL MAHKEME KARARI
DECISION OF DISTRICT COURT
YEREL MAHKEME KARARI
T.C. KOZAN 1. ASLİYE HUKUK
MAHKEMESİ
Esas No.
2012/6 D. İş
İlgili Kanun/Madde
6100 s. HMK/1, 316
Karar No.
2012/6
2004 s. İİK/258
Tarihi:
06.02.2012
• GÖREV
• İHTİYATİ HACİZ
ÖZETİ: Talep ihtiyati haciz talebi olup, basit yargılama usulüne tabidir. Basit yargılama usulüne tâbi olan söz konusu talep bakımından asliye
hukuk mahkemelerinin görevli olduğuna ilişkin açık bir düzenleme
bulunmadığına göre, genel görevli mahkeme olarak sulh hukuk
mahkemesinin görevli olduğu kabul edilmelidir.1
Tüm kararların tam metinlerine, dergimizin Mayıs 2013
tarihli 24. sayısından ulaşabilirsiniz
1
Kozan 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin bu kararı, 4. Hukuk Dairesi'nin 07.02.2013
tarih ve 17636/1888 sayılı kararıyla onanmıştır. 4. Hukuk Dairesi kararında 'Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere göre
yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddi' şeklindeki kalıplaşmış ifadeden
başka gerekçe yer almamaktadır.
İlk derece mahkemesinin 4. Hukuk Dairesi tarafından da onanan görüşüne katılmıyorum. İİK m.258 düzenlemesine göre, mahkemece basit yargılama usulü uygulanmasını gerekçe göstererek sulh hukuk mahkemesinin görevli olduğu sonucuna varmak
doğru değildir. Kural, esasen tam tersidir, yani sulh hukuk mahkemesinin gördüğü iş
ve davalar Kanunda aksi düzenlenmediyse basit yargılama usulüne tâbidir (HMK
m.316(1)). Bu kuraldan hareketle 'basit yargılama usulüne tabi bütün dava ve işler de
aksine düzenleme yoksa sulh hukuk mahkemesinde görülür' sonucuna varmak mümkün değildir. (N.M.)
YARGITAY
İCRA VE İFLAS HUKUKU KARARLARI
DECISIONS OF THE COURT OF APPEAL ON MATTERS
RELATING TO ENFORCEMENT AND INSOLVENCY LAW
UYUŞMAZLIK MAHKEMESİ KARARI
COURT OF DISPUTES DECISION
UYUŞMAZLIK
MAHKEMESİ
Esas No.
Karar No.
Tarihi:
2012/182
2013/321
11.03.2013
İlgili Kanun/Madde
1086 s. HUMK/443
2577 s. İYUK/28
• ADLİ YARGI
• BİR HAKKIN YERİNE GETİRİLMEMESİNDEN VEYA
SEBEPSİZ SÜRÜNCEMEDE BIRAKILMASI
ÖZETİ:
İcra Dairesi aracılığı ile ödenen KDV ve damga vergisinin davacı
bankaya iadesi istemiyle açılan davanın, ADLİ YARGI YERİNDE
çözümlenmesi gerekir.
HUKUK GENEL KURULU KARARLARI
DECISIONS OF JOINT CIVIL CHAMBERS OF THE COURT OF APPEAL
YARGITAY
HUKUK GENEL KURULU
Esas No.
Karar No.
Tarihi:
2012/19-643
2013/256
20.02.2013
İlgili Kanun/Madde
2004 s. İİK/154
1086 s. HUMK/429
6100 s. HMK/363
• İFLASIN ERTELENMESİ DAVASINDA YETKİ
• İFLAS DAVALARINDA BORÇLUNUN MUAMELE
MERKEZİNİN BULUNDUĞU YERDEKİ TİCARET
MAHKEMESİNİN YETKİLİ OLMASI
• ASLİYE HUKUK MAHKEMESİNİN ASLİYE TİCARET
MAHKEMESİ SIFATI İLE DAVAYA BAKMASI
ÖZETİ:
İflas davaları için yetki sözleşmesi yapılamaz ve iflas davası mutlaka
borçlunun muamele merkezinin bulunduğu yer ticaret mahkemesinde açılır. Borçlunun muamele merkezinin bulunduğu yerdeki
Ticaret Mahkemesi'nin yetkisi kamu düzenine ilişkin olup, kesindir.
İflası istenen kişinin ticaret siciline kayıtlı olduğu yer, muamele
merkezi yönünden karine teşkil ederse de, ticaret sicilinde kayıtlı
yerden başka bir yerin muamele merkezi olduğu kanıtlanırsa iflas
davasının bu yer ticaret mahkemesinde açılması gerekir. Somut
olayda, iflas erteleme talebinde bulunanlar, şirketlerin merkezlerini
Bursa ilinden Balıkesir iline taşımışlardır. Bu kapsamda, her iki
şirket Balıkesir Ticaret Odası'na kayıtlarını yaptırmış; daha sonra
ise, şirketlerin merkezlerinin Balıkesir ilinde gösterilen adres olduğu
Ticaret Sicil Gazetesi'nde tescil ve ilan edilmiştir. Şirketlerin sicile
kayıt edildiği Balıkesir il merkezi, İİK 154.madde kapsamında muamele merkezi yönünden karine oluşturur. Şu durumda, iflasın ertelenmesi istemi yönünden yetkili mahkemenin Balıkesir Asliye Hukuk
Mahkemesi olduğu her türlü duraksamadan uzaktır.
Decisions of the Court of Appeal on Matters Relating to
Enforcement and Insolvency Law
25
YARGITAY
HUKUK GENEL KURULU
Esas No.
Karar No.
Tarihi:
ÖZETİ:
2012/12-139
2012/624
26.09.2012
İlgili Kanun/Madde
2004 s. İİK/89
• HACİZ İHBARNAMESİ
• İLERİDE DOĞACAK ALACAKLARIN HACZİ
• BORÇLU İLE ÜÇÜNCÜ KİŞİ ARASINDAKİ İLİŞKİ
Haciz ihbarnamesinin tebliğ tarihinde borçlunun davalı/üçüncü kişi
banka nezdindeki mevduat hesabında bulunan miktar üzerine haciz
uygulandığı, haciz ihbarnamesinde, doğacak alacaklar üzerine de
haciz konulmuş olduğu bildirilmiş olmasına rağmen takip borçlusu
ile davalı/üçüncü kişi banka arasında, banka "nezdinde müstakbel
alacak doğuracak (kira, istihkak, maaş vb) bir hukuki ilişkinin olmadığı, borçlunun banka nezdinde mevduat hesabı bulunmakla
birlikte anılan mevduat hesabına düzenli (periyodik) olarak para
yatırılmasının da söz konusu olmadığı açık olduğundan davalı/üçüncü kişi banka tarafından sadece haciz ihbarnamesinin tebliğ tarihinde mevcut hesap bakiyesine haciz uygulanmasına ilişkin
işlemin hukuka uygun olduğu.
YARGITAY
HUKUK GENEL KURULU
Esas No.
Karar No.
Tarihi:
2011/12-322
2011/464
06.07.2011
İlgili Kanun/Madde
1086 s. HUMK/443
2577 s. İYUK/ 28
• TAM YARGI DAVASINDA VERİLEN HÜKMÜN İCRASI
ÖZETİ:
İstek, ilamlı icrada icra emri ile icra takibinin yolu ile iptali istemine
ilişkindir. HUMK.'nun 443/4. maddesinde, gayrimenkule ve buna
ilişkin ayni haklarla ilgili ilamlar ile aile ve şahsın hukukuna ilişkin
ilamlar kesinleşmedikçe icra olunamayacağı belirtildiğine göre, eldeki başvurusuna konu icra takibine dayanak yapılan ve tazminat,
vekâlet ücreti ve yargılama giderleri ile ferilerine ilişkin bir miktar
para alacağını konu alan ilamın, kanunda sınırlı olarak düzenlenen
ve kesinleşmedikçe icra olunamayacağı belirtilen ilamlar arasında
sayılmadığı belirgindir.
O halde, karşı taraf/alacaklının, borçlu Kurum aleyhine, idari yargıda açmış olduğu tam yargı davası sonucu lehine hükmedilen ve
eda hükmünü içeren ilamın icra takibine konulabilmesi için kesinleşmesi gerekmediği gibi, somut olayda uygulanması olanağı bulunmayan İYUK 28/1. maddesinde belirtilen 30 günlük sürenin dolmasını beklemeksizin, genel hükümler uyarınca ilamın icraya konulması usul ve yasaya aykırı değildir.
HUKUK DAİRE KARARLARI
DECISIONS OF CIVIL CHAMBERS OF THE COURT OF APPEAL
YARGITAY
4. HUKUK DAİRESİ
Esas No.
Karar No.
Tarihi:
2011/5025
2012/7366
26.04.2012
İlgili Kanun/Madde
2004 s. İİK/67
• SAYIŞTAY İLAMLARININ KESİNLEŞMEDEN TAKİP
KONUSU YAPILAMAYACAĞI
• İTİRAZIN İPTALİ
ÖZETİ:
1
Dava, Sayıştay ilamına dayalı yapılan ilamsız icra takibine yapılan
itirazın iptali istemine ilişkindir. Sayıştay; uyuşmazlıkları çözümle
görevli bir yargı yeri değil, devlet harcamalarını denetlemek, hesap
ve işlemlerini sonuçlandırmakla görevli Anayasal bir kurumdur.
Sayıştay'ın zimmet çıkaran kararı mevcut davanın taraflarını bağlamaz. Tarafların delilleri toplanmalı, bilirkişi kuruluna inceleme
yaptırılmalı ve hüküm kurulmalıdır. Ortada kesin hüküm varmışçasına istemin kabulüne karar verilmesi hukuka aykırıdır.1
Bu karar Yargıtay 12. Hukuk Dairesi’nin konuyla ilgili eski içtihadının ve Sayıştay
Kanunu’nun 53. maddesi ile birlikte değerlendirilmelidir: ''832 sayılı Sayıştay Kanununun 67. maddesine göre Sayıştay Dairelerince verilen ilâmlar, Sayıştay temyiz kurulu nezdinde temyiz olunabilir. Aynı kanunun 64. maddesi Sayıştay ilâmlarının kesinleştikten sonra bu kanunun 45. maddesindeki usul dairesinde yerine getirileceğini
belirtmiştir. / Olayda, takibin dayanağı 26.6.1984 tarihli Sayıştay kararının kesinleştiğine dair usulüne uygun bir meşruhat bulunmadığı ve bu hali ile takip konusu edilemeyeceği, mercice nazara alınmamıştır. Kaldı ki, anılan ilâmda takip borçlusu
aleyhine, takip alacaklısı lehine bir tahsil hükmü mevcut değildir. Merciin bu hususu
dahi gözönünde bulundurmaksızın … red kararı verilmesi isabetsizdir. '' 12. HD,
01.11.1988, 510/ 12437.
Sayıştay Kanunu Madde 53 – (1) Sayıştay ilamları kesinleştikten sonra doksan gün
içerisinde yerine getirilir. İlam hükümlerinin yerine getirilmesinden, ilamların gönderildiği kamu idarelerinin üst yöneticileri sorumludur.
(2) İlamlarda gösterilen tazmin miktarı hüküm tarihinden itibaren kanuni faize tabi
tutularak, 9/6/1932 tarihli ve 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu hükümlerine göre tahsil
olunur. (P.Ç.)
27
YARGITAY
6. HUKUK DAİRESİ
Esas No.
Karar No.
Tarihi:
2012/3005
2012/6787
07.05.2012
İlgili Kanun/Madde
2004 s. İİK/18, 269
6100 s. HMK/27, 320
• TAHLİYE TALEBİ
• DURUŞMA YAPILMASI ZORUNLULUĞU
• ÖZEL KANUN/GENEL KANUN UYGULAMASI
ÖZETİ:
2
Dava, kesinleşen icra takibi nedeniyle tahliye istemine ilişkindir. İcra
ve İflas Kanunu'nda yer alan aksine hüküm bulunmayan hallerde
icra mahkemesi duruşma yapılmasına gerek olup olmadığını takdir
eder hükmü ilamsız tahliye takibinde uygulanmamalıdır. İcra mahkemesinin duruşma yapması zorunludur. 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren HMK.'nın 320/1. maddesinde düzenlenen mahkeme,
mümkün olan hallerde tarafları duruşmaya davet etmeden dosya
üzerinden karar verir hükmü, yukarıda açıklanan İİK.'nın ilgili
maddeleri ile takip hukuku açısından yorumlanmalı ve değerlendirilmelidir. Daha özel bir kanun olan İİK.'daki hükümlerin daha
genel bir kanun olan HMK. ile değiştirildiği söylenemez. Bu husus
gözetilmelidir.2
Bu kararda Yargıtay 6. Hukuk Dairesi daha özel kanun olan İİK.'daki hükümlerin
daha genel kanun olan HMK ile değiştirildiğinin mümkün olmadığını ifade ederek
İİK hükümlerine öncelik verilmesi gerektiğini içtihat etmiştir. Bu konu özellikle İİK
m. 72 ile HMK m. 209 arasındaki ilişki açısından da Yargıtay'ın farklı dairelerinde
tartışılmış; Yargıtay 6. Hukuk Dairesi'nin görüşü ise, Yargıtay 19. Hukuk Dairesi'nin
aksine İİK.'nın özel kanun niteliğinde olduğu yönündedir. Bu konuda aşağıda
Yargıtay 19. Hukuk Dairesi'nin içtihatlarına ve oradaki açıklamalarımıza bakınız.
Ayrıca Yargıtay 12. Hukuk Dairesi de, Yargıtay 6. Hukuk Dairesi'nin görüşü ile
paralel olarak İİK hükümlerinin, HMK karşısında özel hüküm olduğunu
benimsemektedir. Bu konuda bkz. 12. HD, 13.12.2012, 19755/37752. (P.Ç.)
Yargıtay İcra - İflas Hukuku Kararları
28
YARGITAY
6. HUKUK DAİRESİ
Esas No.
Karar No.
Tarihi:
ÖZETİ:
2012/4241
2012/6067
17.04.2012
İlgili Kanun/Madde
2004 s. İİK/18
818 s. BK/126, 133/2
• TAKİP TALEBİNİN ZAMANAŞIMINI KESMESİ
Alacaklının borçlu aleyhine icra takibine başlaması işleyen zamanaşımını kesen bir nedendir. Alacaklının takip talebi ile icra dairesine
başvurması, zamanaşımının kesilmesi için yeterlidir. Ödeme emrinin
borçluya tebliğ edilememesi ya da hacze başlanmaması zamanaşımının kesilmesine engel değildir. İtirazın iptali davasında davacının
daha önce yapmış olduğu icra takibi nedeniyle zamanaşımı süresi
kesildiğinden işin esasının incelenmesi gerekir.
YARGITAY
8. HUKUK DAİRESİ
Esas No.
Karar No.
Tarihi:
2012/6078
2012/6234
26.06.2012
İlgili Kanun/Madde
2004 s. İİK/283/II
6100 s. HMK/367, 443
• TASARRUFUN İPTALİ DAVASININ SONUCUNDA ELDE
EDİLEN İLAMIN KESİNLEŞMESİ
ÖZETİ:
Takip dayanağı ilam İİK.'nun 277 ve müteakip maddelerine göre
açılmış tasarrufun iptali davası sonucunda, aynı yasanın 283/2.
maddesi gereğince bedele hükmedilmesine ilişkindir. Bu tür kararlarda amaç yalnızca borçlunun tasarrufuna konu ettiği maldan alacaklının alacağının tahsili olanağını sağlamaktan ibaret olup, tapu
kaydının iptaline yönelik bir hüküm yer almaz. Bu nedenle söz konusu ilam bu haliyle ayni değil şahsi hak doğurur nitelikte olup
HUMK.'nun 443/4. maddesi kapsamında kalmadığından infazı için
kesinleşmesi şartı aranmaz.
YARGITAY
11. HUKUK DAİRESİ
Esas No.
Karar No.
Tarihi:
2013/1851
2013/3031
20.02.2013
İlgili Kanun/Madde
2004 s. İİK/45, 167, 206
• İFLASIN ERTELENMESİ KARARININ İHTİYATİ HACİZ
KARARINA ENGEL OLMAMASI
ÖZETİ:
Talep, ihtiyati hacze itiraz istemine ilişkin olup ihtiyati haciz kambiyo senedi vasfında bulunan bonoya istinaden talep edilmiştir. İİK'
nun 45. maddesi yollamasıyla aynı Yasa'nın 167. maddesi uyarınca
ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla başlatılan takip aynı alacak için
düzenlenen kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla takip yapılmasına engel teşkil etmez. Bu suretle; kambiyo senedine dayalı alacak için ipotek verilmiş olsa dahi ihtiyati haciz kararı verilebilir.
29
YARGITAY
12. HUKUK DAİRESİ
Esas No.
Karar No.
Tarihi:
ÖZETİ:
2013/7693
İlgili Kanun/Madde
2013/14984
2004 s. İİK/134
18.04.2013
• İHALENİN FESHİ NEDENİYLE UĞRANILAN ZARAR
• İHALEDE ZARAR UNSURUNUN GERÇEKLEŞMESİ
Somut olayda, 320.000,00 TL muhammen bedelli bağımsız bölümün
380.000,00 TL'ye satıldığı ve dolayısıyla satış bedelinin taşınmazın
muhammen bedelinin üzerinde olduğu anlaşılmaktadır. Her ne kadar borçlu vekiline yapılan satış ilanı tebliğ işlemi usulsüz ise de,
yerleşik Yargıtay uygulamasına göre satış bedelinin muhammen
bedelin üzerinde olması halinde zarar unsuru oluşmayacağından,
anılan taşınmaza ilişkin ihalede zarar unsurunun gerçekleşmediğinin kabulü gerekir.
YARGITAY
12. HUKUK DAİRESİ
Esas No.
Karar No.
Tarihi:
ÖZETİ:
2012/30263
İlgili Kanun/Madde
2004 s. İİK/128/A, 134
2013/2232
6100 s. HMK/297
28.01.2013
• KIYMET TAKDİRİNE İTİRAZ ETMEYEN BORÇLUNUN
İHALENİN FESHİ TALEBİ
• KIYMET TAKDİRİNE SÜRESİ İÇERİSİNDE İTİRAZ
EDİLMEMESİ
• HÜKÜMDE GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİHİN
YER ALMAMASI
Kıymet takdirine itiraz etmeyen borçlunun daha sonra kıymet takdirine itiraz niteliğindeki iddialarla ihalenin feshini istemesi mümkün
değildir. O halde mahkemece, borçlunun şikayet dilekçesinde ileri
sürdüğü diğer fesih iddiaları üzerinde durulup oluşacak sonuca göre
bir karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçelerle taşınmazın gerçek
adresinin farklı gösterildiğinden bahisle ihalenin feshine karar verilmesi isabetsizdir.
Öte yandan hükümde "gerekçeli kararın yazıldığı tarihin” yer alması zorunlu olup, kanunun bu emredici hükmüne aykırı davranılması da doğru bulunmamıştır.
30
YARGITAY
12. HUKUK DAİRESİ
Esas No.
Karar No.
Tarihi:
ÖZETİ:
2011/19251
2012/302
16.01.2012
İlgili Kanun/Madde
2004 s. İİK/85
• ÖZEL HASTANE RUHSATININ MÜSTAKİLEN HACZEDİLİP
HACZEDİLEMEYECEĞİ
Özel hastane işletme ruhsatlarının, özel hastanenin diğer malvarlığından müstakil bir ekonomik değer olarak tek başına haczedilip
haczedilemeyeceği.
YARGITAY
12. HUKUK DAİRESİ
Esas No.
Karar No.
Tarihi:
ÖZETİ:
2012/5576
2012/21769
21.06.2012
İlgili Kanun/Madde
2004 s. İİK/82
6100 s. HMK/90, 94
• HACZEDİLMEZLİK
• ARA KARAR
• KESİN SÜRE
Somut olayda borçlunun haczedilmezlik şikâyetinde bulunduğu,
mahkemece, duruşmada gideri borçlu tarafından karşılanmak üzere
bankaya müzekkere yazılması yönünde ara karar kurulmuş ancak,
ara kararın yerine getirilmesi için açıklandığı üzere kesin süre verilmediğinden, HUMK.'nun 163. (HMK.'nun 94. maddesi) maddesine uygun ve geçerli bir kesin mehil verildiğinden söz etmek mümkün değildir. Borçluya verilmiş bir kesin mehil bulunmadığı gibi,
kesin süre verildiği düşünülse bile mahkemece masrafların yatırılmaması halinde sonuçlarının ne olacağı konusunda borçluya herhangi bir ihtaratın yapılmadığı belirlenmiştir. Bu durumda
HUMK.'nun 163 ve 159. (HMK 94 ve 90. maddeleri) maddelerinin
olayda uygulama yeri olmayıp, ara kararının yerine getirilmemiş
olması borçlu aleyhine sonuç doğurmayacağının kabulü gerekir.
31
YARGITAY
12. HUKUK DAİRESİ
Esas No.
Karar No.
Tarihi:
2012/12007
2012/30549
30.10.2012
İlgili Kanun/Madde
2004 s. İİK/38
6100 s. HMK/205, 224
• RESEN TANZİM EDİLMİŞ NOTER SENETLERİ
• İLAM NİTELİĞİNDE BELGELER
• YABANCI ÜLKELERDE DÜZENLENEN RESMİ BELGELER
ÖZETİ:
Yabancı bir ülkede o ülkenin noteri tarafından kendiliğinden düzenlenmiş olan noter senedi, düzenlendiği ülkenin resmi makamınca
verilen ve Yabancı Resmi Belgelerin Tasdiki Mecburiyetinin Kaldırılması Hakkındaki Milletlerarası Sözleşme'nin öngördüğü hususları konu alan onay şerhini taşıyorsa kayıtsız şartsız bir para borcu
ikrarını içermesi kaydıyla, ayrıca bir tenfiz kararı alınmasına gerek
olmaksızın Türkiye'de doğrudan doğruya icra edilebilecek, ilamlı
icra takibinin konusunu oluşturabilecektir. Anılan belge, re'sen
tanzim edilmiş noter senedi niteliğinde olmadığı gibi, yabancı devletin yetkili makamı veya Türk konsolosluk makamı tarafından onaylanmış değildir. Bu niteliği itibariyle söz konusu belge ilam niteliğindeki belge sayılamaz ve bu belge ile ilamlı icra takibi yapılamaz.
YARGITAY
12. HUKUK DAİRESİ
Esas No.
Karar No.
Tarihi:
2011/30173
2012/13094
18.04.2012
İlgili Kanun/Madde
6100 s. HMK/350
• TAKI BEDELİNDEN KAYNAKLANAN TAZMİNAT
ALACAĞINA İLİŞKİN İLAMLARIN İCRASI
• KESİNLEŞMESİNE GEREK OLMADAN İCRAYA
KONULABİLECEK İLAM
ÖZETİ:
Tarafların boşanmalarına karar verilmiştir. Takı bedelinden kaynaklı tazminat alacağına ilişkin ilamların, diğer edaya ilişkin ilamlar
gibi, kesinleşmeden icraya konulmaları mümkündür. Takip konusu
ilamın kesinleşmeden takibe konulamayacağı gerekçesi ile takibin
iptali isabetsizdir.
32
YARGITAY
12. HUKUK DAİRESİ
Esas No.
Karar No.
Tarihi:
2012/24921
2013/1325
21.01.2013
İlgili Kanun/Madde
2004 s. İİK/82
• HACZEDİLMEZLİK ŞİKÂYETİ
• İPOTEĞİN MESKENİYET ŞİKAYETİNE ENGEL TEŞKİL
ETMEMESİ
ÖZETİ:
Borçlunun, icra mahkemesine başvurusunda, meskeniyet nedeniyle
haczin kaldırılmasını istediği anlaşılmıştır. Taşınmaz üzerinde haciz
tarihinden önce şirket lehine tesis edilmiş ipoteğin mevcut olduğu
görülmektedir. Lehine ipotek şerhi olan bankadan ipoteğin mahiyeti,
verilme nedeni sorularak zorunlu ipotek olup olmadığı, zorunlu ipotek değil ise haciz tarihinden önce ipoteğe konu borcun ödenip
ödenmediği tespit edilerek, karar verilmesi gerekir. / İpoteğin
meskeniyet şikâyetine engel teşkil etmeyecek nitelikte olduğunun
anlaşılması halinde; bilirkişilerden ek rapor alınarak borçlunun
bulunduğu yerden daha mütevazI koşullara sahip yerlerde haline
münasip evi alabileceği değerin belirlenerek, bu tespitlerden sonra
borçlunun haline münasip evi alabileceği miktar, mahcuzun değerinden az ise mahcuzun satılarak, borçlunun haline münasip ev
alması için gerekli bedelin kendisine, artanın alacaklıya ödenmesine,
satışın borçlunun haline münasip ev alabileceği miktardan az olmamak üzere yapılmasına karar verilmesi gerekir.
YARGITAY
12. HUKUK DAİRESİ
Esas No.
Karar No.
Tarihi:
ÖZETİ:
2012/14032
2012/28999
11.10.2012
İlgili Kanun/Madde
634 s. KMK/20, 35, 38
• APARTMAN YÖNETİMİ HAKKINDA TAKİP
• KAT MALİKLERİNİN BAĞIMSIZ BÖLÜMLERİNİN
HACZEDİLEMEYECEĞİ
İcra takibine dayanak yapılan alacak "Bina dış cephe yalıtımı bedeline ilişkin verilen bonolar" olup takipte borçlu olarak apartman
yönetiminin gösterildiği ve takibin kesinleştiği görülmektedir. Alacaklı, apartman yönetimi hakkında takip yapabileceği gibi, takibe
konu borcun yasal sorumlusu olan kat malikleri hakkında da takip
yapabilir. Alacaklının bu konuda seçimlik hakkı bulunmaktadır.
Alacaklının, apartman yönetimi hakkında takip başlatması 634 sayılı
Kat Mülkiyeti Kanunu'nun 35. maddesi hükmüne uygundur. Ancak
bu durumda kat maliklerine ödeme emri tebliğ edilmeden veya takipte taraf olarak gösterilmeden kat maliklerinin bağımsız bölümleri
haczedilemez.
33
YARGITAY
17. HUKUK DAİRESİ
Esas No.
Karar No.
Tarihi:
ÖZETİ:
2013/1996
2013/2989
07.03.2013
İlgili Kanun/Madde
2004 s. İİK/277
1086 s. HUMK/181
6100 s. HMK/21, 22, 116
6762 s. TTK/5
6102 s. TTK/5
• ASLİYE HUKUK VE ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ARASINDA GÖREV İLİŞKİSİ BULUNMAMASI
• İŞBÖLÜMÜ İTİRAZI BULUNMADAN GÖREVSİZLİK
KARARI VERİLMESİ
Mahkemece sadece münhasıran iki tarafın arzularına tabi olmayan
işlerde yani tarafların sulh olamayacakları ve üzerinde serbestçe
tasarruf edemeyecekleri davalarda işbölümü itirazının ilk itiraz olarak ileri sürülmesi şart değildir. Bu davalar dışındaki hallerde bir
davanın ticari veya hukuki mahiyet itibariyle mahkemenin iş sahasına girip girmediği yalnız iptidai itiraz olarak ileri sürülebilir. Somut olayda ise, Asliye Ticaret Mahkemesince dosya üzerinden inceleme yapılarak gönderme kararı verilmiş, davalılarca işbölümü itirazında bulunulmamıştır. Asliye Hukuk ve Asliye Ticaret Mahkemesi
arasındaki ilişkinin görev değil iş bölümü ilişkisi olduğu ve iş bölümü itirazı bulunulmadan verilen görevsizlik kararının bu nedenle
bağlayıcı olmadığı anlaşılmakla, davanın ilk açıldığı Asliye Ticaret
Mahkemesinde görülüp, sonuçlandırılması gerekir.
YARGITAY
17. HUKUK DAİRESİ
Esas No.
Karar No.
Tarihi:
ÖZETİ:
2012/13129
İlgili Kanun/Madde
2004 s. İİK/277
2013/1301
11.2.2013
• TASARRUFUN İPTALİ DAVALARININ MUTLAK TİCARİ
DAVA OLMAMASI
• ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ VE ASLİYE HUKUK
MAHKEMESİ ARASINDA GÖREV İLİŞKİSİ BULUNMASI
Tasarrufun iptali davalarının mutlak ticari dava niteliğinde olmayıp
şahsi nitelikte ve borçlunun tasarruflarına yönelik bulunmasına,
bundan dolayı da asliye ticaret mahkemelerinde değil asliye hukuk
mahkemelerinde görülmesinin gerekmesine, açılan davaların, asliye
ticaret mahkemesi ile asliye hukuk mahkemesi arasında artık işbölümü değil görev ilişkisinin bulunmasına göre hükmün onanmasına
karar verildi.
34
YARGITAY
19. HUKUK DAİRESİ
Esas No.
Karar No.
Tarihi:
2012/3644
2012/8311
17.05.2012
İlgili Kanun/Madde
2004 s. İİK/72/III
6100 s. HMK/209
• TAHRİFAT İDDİASINA DAYALI MENFİ TESPİT DAVASI
• TEDBİR KARARI VERİLMESİ
• TEMİNAT İSTENİP İSTENMEYECEĞİ SORUNU
ÖZETİ:
3
Dava, davacının keşidecisi olduğu davalı emrine düzenlenen bononun tahrif edilerek bedelinin yükseltildiği, bu nedenle arttırılan kısım için borçlu olunmadığının tespiti ile dava kesinleşinceye kadar
6100 sayılı HMK. gereğince teminatsız tedbir kararı verilmesi istemine ilişkindir. Bonoda tahrifat iddiası bulunduğundan HMK.'nun
209. maddesindeki hüküm uyarınca tedbir kararı verilmesi gerekirken bu yön göz ardı edilerek İİK.'nun 72/3. maddesine dayanılarak
tedbir kararı verilmesi doğru görülmemiştir.3
İcra ve İflas Kanunu’nun 72. maddesi karşısında, Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun
209. maddesi hükmünün özel hüküm niteliğinde olup olmadığı; bu durumda sahtelik
iddiasına dayalı menfi tespit davasın söz konusu olması halinde, hangi Kanun hükmünün öncelikle uygulanacağı konusu gerek Yargıtay’ın çeşitli içtihatlarında gerek
yerel mahkeme içtihatlarında gerekse öğretide farklı yönlerden birtakım tartışmalara
sebebiyet vermiştir (Bu tartışmalar ve konu ile ilgili ayrıntılı değerlendirmeler için
bkz. Kuru, B.; Hukuk Davasında Adi Senetteki İmzanın İnkar Edilmesinin İcra Takibine Etkisi, Legal MİHDER 2012/3, C. 8, s. 3-10; Uyar, T.; Takip Dayanağı Senedin
Sahte Olduğu İleri Sürülerek İcra Takibinin Teminatsız Durdurulması, İBD 2013, C.
87, S. 2, s. 488 vd.). Yargıtay 19. Hukuk Dairesi bu karar ile HMK m. 209 hükmünün, İİK m. 72/III hükmü karşısında öncelikle uygulanması gerektiği ve bu sebeple
de tahrifata dayalı menfi tespit davası açılması halinde, teminat aranmaksızın HMK
m. 209 uyarınca takibin durdurulması gerektiğini içtihat etmektedir. (P.Ç.)
35
YARGITAY
23. HUKUK DAİRESİ
Esas No.
Karar No.
Tarihi:
ÖZETİ:
2012/5244
2013/66
15.01.2013
İlgili Kanun/Madde
2004 s. İİK/166, 178, 179
6100 s. HMK/266
6102 s. TTK/324
• İFLASIN ERTELENMESİ DAVASI
• BİLİRKİŞİ VE KAYYIM RAPORLARI ARASINDA ÇELİŞKİ
OLMASI
• İFLAS VE İFLAS ERTELEME YETKİSİNİ İÇEREN
VEKALETNAME SUNULMAMASI
• İYİLEŞTİRME PROJESİNİN CİDDİ VE İNANDIRICI OLUP
OLMADIĞININ TESPİTİ
• İFLASIN ERTELENMESİNE İLİŞKİN İLANIN USULÜNE
UYGUN OLMAMASI
Dava dilekçesi ekinde sunulan vekaletnamede iflas, iflas erteleme
yetkisine rastlanmadığından; iflas ve iflas erteleme yetkisini içerir
vekaletnamenin dosyaya ibrazının sağlanması, mahkemece şirket
varlıklarının rayiç değerlerinin ve bu kapsamda borca batıklığın
tesbiti, bu şartın yerine geldiğinin anlaşılması halinde de iyileştirme
projesinin ciddi ve inandırıcı olup olmadığının, somut verilere dayalı
olarak, bilimsel şekilde değerlendirilmesi gerektiğinden, alanında
uzman yeni bilirkişi heyetinden denetime elverişli bir rapor alınması,
gerekirken, eksik inceleme ile hüküm tesisi doğru olmamıştır. Öte
yandan, dava ve karar tarihinde yürürlükte olan İİK'nın 179/a bendinde, "mahkeme erteleme kararının hüküm fıkrasını, 166 ncı maddenin ikinci fıkrasındaki usulle ilan eder ve gerekli bildirimleri yapar" hükmüne uygun olarak kararın ilanına karar verilmesi gerekirken, "kararın ilan ve tescili için Ticaret Sicil Memurluğuna gönderilmesine" biçiminde hüküm tesisi, ilanın usulü bakımından hatalı olmuştur.
Tüm kararların tam metinlerine, dergimizin Mayıs 2013
tarihli 24. sayısından ulaşabilirsiniz
MEVZUAT VE ANAYASA
MAHKEMESİ KARARLARI
LEGISLATIVE DEVELOPMENT AND
DECISIONS OF THE TURKISH
CONSTITUTIONAL COURT
* Kanunlar
Acts
* Tüzükler
Bylaws
* Yönetmelikler
Regulations
* Tebliğler
Communiques
* Anayasa Mahkemesi Karar Özetleri
Abstracts of Decisions of the Turkish Constitutional Court
Hazırlayan: / Prepared for publication by:
Yard. Doç. Dr. / Asst. Prof. Dr. Tolga AKKAYA
Anadolu Üniversitesi Hukuk Fakültesi, Medeni Usul ve İcra İflas Hukuku Anabilim Dalı
Anadolu University Faculty of Law, Dept. of Civil Procedure
and Insolvency
Mevzuat ve Anayasa Mahkemesi Kararları dergimizde yer
a l m a k t a d ı r v e 3 0 s a y fa d e v a m e t m e k t e d i r
MEDENÎ USÛL VE İCRA – İFLAS
HUKUKU ALANINDA
YENİ YAYINLAR
(Ocak 2012 – Mart 2013)
LIST OF NEW PUBLICATIONS IN THE
AREAS OF CIVIL PROCEDURE AND
INSOLVENCY LAW
(January 2012 – March 2013)
Hazırlayanlar: / Prepared for publication by:
Yard. Doç. Dr. / Asst. Prof. Dr. Emel HANAĞASI
Ankara Üniversitesi Hukuk Fakültesi Medenî Usûl ve İcra –
İflâs Hukuku ABD
Ankara University Faculty of Law, Dept. of Civil Procedure
and Insolvency
Araş. Gör. / Res. Asst. Barış TORAMAN
Anadolu Üniversitesi Hukuk Fakültesi Medenî Usûl ve İcra –
İflâs Hukuku ABD
Anadolu University Faculty of Law, Dept. of Civil Procedure
and Insolvency
Medenî Usûl ve İcra – İflas Hukuku Alanında Yeni Yayınlar
d e r g i m i z d e y e r a l m a k t a d ı r v e 1 4 s a y fa d e v a m e t m e k t e d i r
MAHKEME KARARLARI
ARAMA DİZİNLERİ
INDEX OF COURT DECISIONS
* Kavramlara Göre Arama Dizini
Index of Related Legal Terms
* Kanun Maddelerine Göre Arama Dizini
Index of Related Statutory Provisions
KAVRAMLARA GÖRE ARAMA DİZİNİ
INDEX OF RELATED LEGAL TERMS
A
Adın Değiştirilmesi Davası ............................................................................ 218
Apartman Yönetimi Hakkında Takip ............................................................. 260
Ara Karar ........................................................................................................ 254
Asliye Hukuk Mahkemesinin Asliye Ticaret Mahkemesi Sıfatı ile
Davaya Bakması............................................................................................. 231
Asliye Hukuk ve Asliye Ticaret Mahkemesi Arasında Görev İlişkisi
Bulunmaması.................................................................................................. 261
Asliye Ticaret Mahkemesi ve Asliye Hukuk Mahkemesi Arasında
Görev İlişkisi Bulunması................................................................................ 263
B
Basit Yargılama Usulü/ Yazılı Yargılama Usulü ........................................... 219
Bilirkişi ve Kayyım Raporları Arasında Çelişki Olması ................................ 265
Borçlu ile Üçüncü Kişi Arasındaki İlişki ....................................................... 234
Bozma Kapsamı Dışında Kalan Talepler ....................................................... 210
Bozmadan Sonra Islah.................................................................................... 210
C-Ç
Cebri İcra Yoluyla Satış ................................................................................. 216
Ceza Mahkemesinde Hükmün Açıklanmasının Geri Bırakılmasının
Hukuk Mahkemesine Etkisi............................................................................ 199
Çekin Zayi Nedeniyle İptal Talebi ................................................................. 214
Çekişmesiz / Çekişmeli Yargı ........................................................................ 205
Çekişmesiz Yargı............................................................................................ 218
D-G
Duruşma Yapılması Zorunluluğu ................................................................... 245
Görev ...................................................................................................... 205, 218
Görevli Mahkemenin Asliye Ticaret Mahkemesi Olması .............................. 214
H
Haciz İhbarnamesi .......................................................................................... 234
Haczedilmezlik ............................................................................................... 254
Haczedilmezlik Şikâyeti ................................................................................. 258
Hizmet Kusuru................................................................................................ 204
Hukuki Dinlenilme Hakkı .............................................................................. 194
Bütün kararların bu şekilde kavramlara göre arama dizini
d e r g i m i z d e y e r a l m a k t a d ı r v e 4 s a y fa d e v a m e t m e k t e d i r
KANUN MADDELERİNE GÖRE ARAMA DİZİNİ
INDEX OF RELATED STATUTORY PROVISIONS
Borçlar Kanunu (Mülga) (818)
Madde
Sayfa
126 ............................................ 246
133 ............................................ 246
Çek Kanunu (5941)
Sayfa
Madde
1 ................................................ 191
8 ................................................ 191
Çekle Ödemelerin Düzenlenmesi
ve Çek Hamillerinin Korunması
Hakkında Kanun (3167)
Madde
Sayfa
6 ................................................ 191
10 .............................................. 191
Hukuk Usulü Muhakemeleri
Kanunu (6100)
1 ........................................ 204, 223
2 ................................................ 205
5 ................................................ 205
21 .............................................. 217
21 .............................................. 261
22 ...................................... 217, 261
27 .............................................. 245
90 ...................................... 191, 254
94 ...................................... 191, 254
114 ............................................ 204
116 .................................... 198, 261
119 ............................................ 206
132 ............................................ 219
135 ............................................ 219
163 ............................................ 191
176 ............................................ 201
177 .................................... 201, 210
194............................................ 206
200............................................ 199
205............................................ 255
209............................................ 264
224............................................ 255
243............................................ 197
266............................................ 265
282............................................ 205
283............................................ 205
294............................................ 221
297............................ 177, 208, 251
298............................................ 221
316............................................ 223
320............................................ 245
326............................................ 209
329............................................ 215
330............................................ 209
350............................................ 257
363............................................ 231
367............................................ 248
368............................................ 215
382............................................ 217
383............................ 214, 217, 218
384............................................ 212
390 vd. ...................................... 216
391.................................... 194, 213
394............................................ 213
443............................................ 248
448............................................ 198
Gç1 ........................................... 198
Gç3 ........................................... 191
Bütün kararların bu şekilde kanun maddelerine göre arama
dizini dergimizde yer almaktadır ve 2 sayfa devam etmektedir

Dergi özetini görmek için tıklayınız.

Transkript

Benzer belgeler

Dergi özetini görmek için tıklayınız.

Özgeçmiş - Maltepe Üniversitesi Hukuk Fakültesi

1) Kıta Avrupası Hukuk Sistemi

Dergi özetini görmek için tıklayınız.

Kariyer Merkezi ve Mezunlarla İlişkiler Ofisi

içindekiler pdf

Candan YASAN - İstanbul Bilgi Üniversitesi