Usul Meseleleri
Transkript
Usul Meseleleri
1 USUL MESELELERĐ Davacı’nın LEXUS3 ticari markasının tanınmış marka olduğu gerekçesiyle, Hayat Kimya’nın LEXUS2 ticari marka tescilinin iptali istemiyle Hayat Kimya aleyhine bir dava1 açıldı. Davalı, Mahkeme’nin yetkisine itiraz etti ve davanın Davalı’nın adresinde açılması gerektiğini ve davanın Davalı’nın adresinde açılacağını öngören Madde 63/III’e göre reddedilmesi gerektiğini iddia etti. Davalı, Mahkeme’nin yetkisizlik kararı vermesini talep etti. Davalı’nın Mahkeme’nin yetkisine yaptığı itiraza rağmen, Türk Patent Enstitüsü’nün dosyaya sunduğu evraklardan, Davacı’nın bir yabancı ülkede mukim olduğu ve Türk Patent Enstitüsü nezdinde kayıtlı ve tescilli bir patent ve marka vekili tarafından temsil edildiği tespit edildi. Bundan dolayı, Mahkeme, 556 sayılı Markaların Korunması Hakkında Kanun Hükmünde Kararname’nin 63/II. Maddesine ve Yargıtay’ın yerleşmiş içtihatlarına göre yetkili olduğuna, çünkü bir iptal davasında, Davalı’nın Davacı’ya ait ticari markanın tanınmış olmasından haksız fayda sağlamak isteyen ve Davacı’ya ait ticari markanın ayırt edici karakterine zarar veren eylemlerine karşı ticari markasını korumak isteyen bir marka sahibi olarak Davacı’nın gerçek ticari marka sahibi sıfatıyla temsilcisi ve vekilinin adresinde dava açma hakkına sahip olduğuna karar vermiştir. Daha önce açılan bir davada4, Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, HUMK Madde 9/1 hükümlerine göre, iptal davasının prensip olarak Davalı’nın adresinde açılması gerektiğine, ancak Davacı’nın Türkiye’de ikamet etmemesi halinde, Enstitü nezdinde kayıtlı ticari marka temsilcisi ve vekilinin adresindeki mahkemenin yetkili mahkeme olarak kabul edileceğine ve marka vekilinin marka vekilleri sicilinden terkin edilmesi halinde, davanın Türk Patent Enstitüsü’nün adresinde açılması gerekeceğine hükmetmişti. Bu gerekçelerle, Mahkeme: 1 Davalı’nın mahkemenin yetkisizliği itirazını reddetti ve davayı görmeye devam etti. Toyota Jidosha Kabushiki Kaisha (Toyota Motor Corporation) ile Hayat Kimya Sanayi A.Ş. arasındaki dava. Esas no. 2007-14, Karar no. 2009-23, Beyoğlu Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi, 30 Nisan 2009 tarihli karar. 2 Tescil kod numarası 2002 31430 3 Tescil kod numarası 114.602 4 Yargıtay’ın 98/5753 esas ve 98/7769 karar numaralı ve 13 Kasım 1998 tarihli kararı.
Benzer belgeler
GENTLEMAN- Dava Dosyası Özeti
nezdinde kayıtlı ve tescilli bir patent ve marka vekili tarafından temsil edildiği tespit edildi.
Bundan dolayı, Mahkeme, 556 sayılı Markaların Korunması Hakkında Kanun Hükmünde
Kararname’nin 63/II...